Приговор № 1-86/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре – ФИО8,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чеченской Республики, старшего советника юстиции - ФИО9, подсудимого – ФИО18 ФИО7-ФИО5 Ризвановича,

защиты в лице адвоката КА ЧР "Низам" – ФИО10 служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО18 ФИО7-ФИО5 Ризвановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>- Алания, <адрес>, и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-У.Р. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2-У.Р. действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в конце августа 2019 года, в дневное время суток точные дата и время не установлены, находясь на расстоянии 50 метров от железнодорожного полотна, расположенного по <адрес>, собрал с кустов дикорастущих растений конопли верхушечные части и листья, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 124,58 г., которое поместив в полимерный пакет черного цвета, перенес на участок местности, расположенный по <адрес> где разложил для сушки, между бетонными блоками, и стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, продолжая свои преступные намерения, ФИО2-У.Р. вернулся к месту хранения и забрал сокрытый им при вышеизложенных обстоятельствах черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), после чего спрятал пакет в левый передний карман куртки, надетой на нем и, продолжая хранить его при себе намеревался перенести по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Однако в тот же день, примерно в 19 часов 30 минут, по пути следования домой, во дворе многоквартирного <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» сотрудниками полиции УНК МВД по ЧР, ФИО2-У.Р. был остановлен и там же в ходе его личного досмотра в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, в левом переднем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде – 124,58 грамм которое ФИО2-У.Р. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 124,58 гр. относится крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-У.Р. показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просит учесть состояние здоровья, поскольку наркотическое средство он приобрел и хранил в лечебных целях от онкологии и СПИДа.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации и попросил огласить его подробные показания данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных суду показаний ФИО2-У.Р. данных на стадии предварительного следствия усматривается, что примерно в 2014 или в 2015 году у него обнаружено онкологическое заболевание «Саркома Капоши». Он состоит на учете в онкологическом диспансере <адрес>, где проходит лечение в СПИД-центре. Кроме того, примерно два года назад у него обнаружен «Гепатит С», а также хронический панкреатит.

Ему стало известно, что курение марихуаны облегчает болевые ощущения при имеющихся у него заболеваниях, поэтому он решил приобрести ее для лечения.

Так, в конце августа 2019 года, в дневное время суток, находясь по <адрес> в <адрес>, возле железнодорожного полотна, он увидел кусты дикорастущей конопли, сорвав с них листья и верхушечные части, измельчил и упаковал все в черный полимерный пакет и перенес его для хранения в укромное место, расположенное по <адрес>, где разложил марихуану между бетонными блоками, чтобы они высохли. Через несколько дней он вернулся обратно, сложил высохшие растения в полимерный пакет, и оставив его там же уехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он забрал пакет с марихуаной, с тем, чтобы перепрятать его ближе к своему дому. По пути обратно по <адрес>, возле строения №, примерно в 19 часов 30 минут к нему подошли молодые люди, предъявили служебные удостоверения, и попросили представиться, что он и сделал. После чего, они сообщили ему, что он подозревается в хранении и в употреблении наркотических средств, и предложили выдать запрещенные вещества, если таковые у него имеются, на что он ответил, что у него ничего нет. Далее, ему и двум приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем в присутствии понятых в отношении него произвели личный досмотр в ходе которого в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли полимерный пакет с марихуаной. На вопрос сотрудника полиции о происхождении вещества находящегося в пакете он пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал в конце августа 2019 года, в <адрес> возле железнодорожного полотна, для личного употребления. Далее, изъятый сверток оперативный сотрудник в присутствии него и двух понятых упаковал и опечатал пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по ЧР, на котором он, понятые и сотрудник полиции расписались.

После чего его доставили в здание наркоконтроля, где отобрали объяснение, и взяли смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук. Далее, в этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ, он с сотрудниками полиции поехал на медицинское освидетельствование, на состояние наркотического опьянения, где у него взяли анализы.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудника полиции они вместе с понятыми выехали на участок местности, где он сорвал и хранил верхушечные части с кустов дикорастущей конопли. Сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия с его участием и в присутствии двух понятых, составил протоколы, в которых они расписались. Свою вину в совершенном преступлении, то есть в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (марихуаны) в крупном размере он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит проявить к нему снисхождение (л.д.59-63).

Свои показания ФИО2-У.Р. подтвердил на месте происшествия, при этом он в присутствии понятых детально изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал участок местности расположенный на окраине улицы <адрес>, возле железнодорожного полотна, где он сорвал верхушечные части и листья с кустов дикорастущей конопли, а также место, где хранил коноплю по <адрес> (л.д.24-27, 28-31);

Суд признает показания ФИО2-У.Р. достоверными и правдивыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, в том числе с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо этого, уличающие показания ФИО2-У.Р. признанные судом правдивыми, согласуются с доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Вместе с оперативными сотрудниками они выехали на пересечение улиц М. Висаитова и Железнодорожная в <адрес> и стали ждать. Через некоторое время сотрудники полиции указали на человека, который шел в их сторону, и назвали его «ФИО5». Далее они все вышли из машины, и подошли к нему. После этого сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения, попросили задержанного представиться, а им разъяснили порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности.

Далее сотрудники полиции сообщили ФИО2-У.Р., что он подозревается в употреблении и хранении наркотических средств и предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний ответил, что у него ничего запрещенного нет.

В их присутствии в отношении ФИО18 A-У.Р., был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, ФИО2-У.Р. пояснил, что наркотическое средство - марихуана, которую он хранил для личного употребления. Данный пакет в их присутствии был опечатан, упакован с указанием содержимого, на котором они все расписались. Затем по приезду в УНК МВД по ЧР, в одном из служебных кабинетов у ФИО2-У.Р., были получены образцы смывов ладоней, пальцев обеих рук и срезы ногтевых пластин, составлен акт, в котором все участвующие лица расписались.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они совместно с сотрудниками УНК МВД по ЧР выехали на участок местности, где ФИО2-У.Р. сорвал и хранил дикорастущую коноплю, в обоих местах были сделаны осмотры места происшествия, составлены протоколы, в которых участвующие лица расписались. Ни у кого замечания и дополнения не поступили (л.д.100-103, 104-107).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, усматривается, что он работает в должности заместителя начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК МВД по Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был остановлен гражданин ФИО18 ФИО7-ФИО5 Ризванович, возле строения № по <адрес> в <адрес>. Он предъявил ему свое служебное удостоверение и попросил представиться, после чего сообщил, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Затем он разъяснил ФИО2-У.Р. и двум понятым их права и обязанности и предложил задержанному выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых у него нет.

В ходе личного досмотра, у ФИО2-У.Р., в левом кармане куртки, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет. На вопрос о том, что находится в данном пакете, и кому он принадлежит, ФИО2-У.Р., ответил, что в пакете находится конопля (марихуана), которую он сорвал в конце августа 2019 года и хранил для себя, чтобы покурить. После этого, обнаруженный у ФИО2-У.Р., пакет с данным веществом был изъят и снабжен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по ЧР». Личный досмотр ФИО2-У.Р., производился в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут. Далее, в протоколе личного досмотра все расписались. После чего ФИО2-У.Р. доставили в УНК МВД по ЧР, где были получены образцы ногтевых пластин пальцев рук, взяты смывы с ладоней обеих рук, которые были помещены в бумажные конверты, на которых имелась пояснительная надпись, подписи участвующих лиц и оттиск круглой печати «Для пакетов № УНК МВД по ЧР».

Далее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с понятыми и ФИО2-У.Р. он выехал на осмотр места происшествия, где тот сорвал и хранил дикорастущую коноплю. По окончании осмотра были составлены соответствующие протокола, в которых все участвующие лица расписались. Какие-либо предметы или вещества в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты не были (л.д.96-99).

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции № по (<адрес>) УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно профилактической операции «Мак-2019», совместно с сотрудниками правоохранительных органов и представителей <адрес>, на пересечении улиц Парниковая и <адрес>, ими было обнаружено произрастание дикорастущих кустов конопли, вдоль железнодорожного полотна. На указанном участке местности были проведены мероприятия по уничтожению выявленных мест произрастания дикорастущих кустов конопли, путем сжигания.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2-У.Р. является ее супругом. От совместного брака у них имеется трое детей, двое из них малолетние. В настоящее время супруг официально нигде не работает, занимается подработками, сама она домохозяйка. Старшая дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом по зрению, ей необходим постоянный уход и лечение. Примерно в 2014 или в 2015 году у мужа обнаружено онкологическое заболевание «Саркома Капоши» и с тех пор он проходит лечение в СПИД-центре <адрес> и состоит на «Д» учете. Кроме того, два года назад у мужа обнаружен «Гепатит С» хронический панкреатит. В настоящее время муж проходит амбулаторное лечение в ВИЧ-центре <адрес>. За 25 лет совместной жизни она не видела, чтобы ФИО2-У.Р., употреблял наркотические или психотропные вещества. Её супруг единственный кто заботится и обеспечивает их семью.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в левом переднем кармане куртки ФИО2-У.Р., обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения, при этом последний пояснил, что это марихуана, которую он сорвал для личного употребления (л.д.12-13).

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицы и CD-диска с фотографиями в электронном виде, усматривается, что ФИО2-У.Р., показал на место, где он собрал с кустов дикорастущих растений конопли, верхушечные части и листья, а также место, куда он перенес и где хранил указанное вещество (л.д.89-91, 92-95);

Согласно заключениям экспертиз:

- №/С от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у ФИО2-У.Р. является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 С, составляет – 124,58 г. (л.д.39-42).

- №/С от ДД.ММ.ГГГГ –на изъятых ватных тампонах со смывами с рук ФИО2-У.Р. выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли) (л.д.69-73);

Согласно рапорта заместителя начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УНК МВД по ЧР капитана полиции ФИО13 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у задержанного ФИО2-У.Р., обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.11);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана) изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2-У.Р., белый почтовый конверт с ватными тампонами со смывами с кистей рук и срезами ногтевых пластин (л.д.129-130).

- вещественными доказательствами: наркотическим средством – каннабис (марихуана) остаточной массой 124, 38 г., двумя ватными тампонами со смывами с обеих рук ФИО2-У.Р. (л.д.131).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, последовательны, взаимо-дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а потому являются достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО2-У.Р. обвинению, в связи с чем являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора. Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО2-У.Р. и правильности юридической квалификации его действий, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что подсудимый осознавал, что кусты дикорастущей конопли, являются растениями, содержащими наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, но при этом, без цели сбыта, для личного употребления, собрал дикорастущую коноплю и хранил ее между бетонными блоками, а впоследствии при себе, таким образом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание ФИО2-У.Р. лично употребить в лечебных целях незаконно приобретенное и хранящееся у него наркотическое вещество.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в том числе заключением судебной химической экспертизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), составила – 124,58 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции 09.08.2019г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств, поскольку превышает 100 грамм.

При определении количества наркотического средства, изъятого у подсудимого ФИО2-У.Р. суд, берет за основу приведенное выше заключение судебной химической экспертизы, как научно обоснованное и проведенное квалифицированными экспертами, выводы которых основаны на приведенных в них исследованиях. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2-У.Р. в совершении преступления, указанного в описательно – мотивировочной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно амбулаторной судебной - психиатрической экспертизе №от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2-У.Р. психическими расстройствами, в том числе наркоманией не страдал и не страдает как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении от наркомании не нуждается (л.д.79-82). На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.157, 159).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2-У.Р. как лицо, вменяемое подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении ФИО2-У.Р. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2-У.Р., суд установил, что он не судим, вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде, положительно характеризуется (л.д.174), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний: состоит на «Д» учете с диагнозом ВИЧ-инфекция, стадия 4 «В», фаза ремиссии на фоне АРВТ, Саркома Капоши распространённая, хронический вирусный гепатит С, панкреатит (л.д.141-143), имеет на иждивении троих детей: сына – ФИО2-Умаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.146); дочь – ФИО3-Умаровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.147), дочь – ФИО4-Умаровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.148), которая является инвалидом с детства по зрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2-У.Р., в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных им добровольно, что усматривается из материалов уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2-У.Р. обстоятельствами признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д.161), наличие онкологического заболевания, ВИЧ-инфекции 4 «В» стадии, саркома Капоши, вирусный гепатит – С.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2-У.Р. судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2-У.Р. преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, подсудимый материальной выгоды от совершенного преступления не имел, отсутствие у него склонности к совершению аналогичных умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2-У.Р. необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2-У.Р. ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом выводов о виде основного наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2-У.Р. дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что подсудимому ФИО2-У.Р. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для замены ФИО2-У.Р. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, на основании ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как это не повлечет исправление ФИО2-ФИО16 требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2-У.Р. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО2-У.Р. преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2-У.Р. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2-У.Р. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 124,38 грамма (0.2 грамма вещества израсходовано при исследовании), ватные тампоны со смывами с рук ФИО2-У.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> Республики подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2-У.Р., который не работает, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, возместив их из средств федерального бюджета.

В лечении от наркомании подсудимый ФИО2-У.Р., не нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 ФИО7-ФИО5 РИЗВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2-У.Р. наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2-У.Р. исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных и проходить в нем регистрацию не менее одного раз в месяц в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2-У.Р. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 124,38 грамма (0.2 грамма вещества израсходовано при исследовании), ватные тампоны со смывами с рук ФИО2-У.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> Республики уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2-У.Р. от возмещения процессуальных издержек по делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: