Приговор № 1-618/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-618/2025

Дело 1-618/2025

27RS0004-01-2025-006663-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 октября 2025 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Белова М.Ю., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, не имеющей детей, работающей в гостинице «Империя» горничной, не военнообязанной, ранее не судимой,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, увидела в комнате стоящие в шкафу-серванте две кофейные кружки с находящимися внутри ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1 в результате у последней возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, при этом ФИО1 решила, что похищать все ювелирные изделия сразу не будет, чтобы ее действия оставались незаметными для потерпевшего.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО5 и ФИО2 ушли из квартиры, открыла дверцу шкафа-серванта и из кофейной кружки похитила, взяв в руки, кольцо из золота 585 пробы со вставкой из синего камня, стоимостью 46 510 рублей 80 копеек, кольцо из золота 585 пробы со вставкой из белого камня, стоимостью 21 876 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в комнате <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО5 и ФИО14 находятся в кухне квартиры, открыла дверцу шкафа-серванта и из кофейной кружки похитила, взяв в руки, печатку из золота 585 пробы с синем камнем, стоимостью 59 190 рублей, браслет из золота 585 пробы, стоимостью 71 094 рубля 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1., после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 198 672 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника подтвердила добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ей ясны, просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указала, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Белов М.Ю. в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитной, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть дело без его участия.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, возраст и состояние ее здоровья, семейное положение, поведение ее в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, неофициально работает в гостинице «Империя» горничной, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судима, имеет хроническое заболевание - отит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний, в которых изложены обстоятельства тайного хищения чужого имущества подсудимой, а также ее добровольном участии в следственных действиях (осмотр места происшествия, проверка показаний на месте), добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой (наличие хронического заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6, ч.1, 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, отношение ФИО1 к содеянному, ее поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Учитывая изложенное, суд считает, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута без изоляции ее от общества, и наказание ей возможно назначить в виде обязательных работ.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, с учетом ее материального положения и неофициального трудоустройства суд не усматривает. При этом суд полагает, что менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, ее поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При этом за потерпевшим сохраняется право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства и иные документы, имеющие значение для уголовного дела, подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ответ ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, скупочную квитанцию № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко