Приговор № 1-475/2024 1-96/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-475/2024

УИД 61RS0007-01-2024-007131-24 Дело № 1-96/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черновой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Атакишиева В.А.о., представившего удостоверение № 7769 и ордер № 37922 от 30.01.2025,

при секретаре судебного заседания Юхановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимая со 02.02.2018, на основании приказа начальника федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – РШ СРС МВД России, Школа либо Заказчик) полковника полиции С. № 46 л/с от 02.02.2018, должность начальника тыла федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном казенном учреждении, то есть, являясь должностным лицом, отвечающим, в соответствии с пунктом 10.1.1 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Школы (далее Должностной регламент), за организацию материально-технического обеспечения хозяйственной деятельности Школы, текущего и капитального ремонта помещений, зданий и сооружений образовательной организации, а также, в соответствии с доверенностью № Д-1/13, выданной 02.07.2021 ФИО1, уполномоченным подписывать (утверждать) акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, в период с 15.10.2021 по 29.09.2022, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

15.10.2021 между федеральным государственным казенным учреждением дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации» ИНН <***> в лице начальника Школы С. и обществом с ограниченной ответственностью *** в лице генерального директора Н. по результатам определения подрядчиков путем проведения электронного аукциона (протокол № 0358100003021000007) заключён государственный контракт № 122, идентификационный код закупки № 211616702128861670100100360014339243 (далее Контракт), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту объектов РШ СРС МВД России, расположенных по адресу: <...>, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), со сроком, установленным графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), до 01.09.2022. С учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 к Контракту от 24.05.2022, его стоимость составила 10 950 000 рублей. Источником финансирования указанного Контракта, согласно п. 2.2, являются средства федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанными положениями законодательства.

Согласно п. 1.1 Контракта, подрядчик на основании настоящего Контракта обязуется выполнить своими силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные Контрактом сроки работы по объекту: выполнение работ по капитальному ремонту объектов РШ СРС МВД России в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), сдать работы и их результат (Объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями Контракта, а Заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную Контрактом цену на условиях настоящего Контракта.

Согласно п. 3.16 Контракта, для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Законом.

Согласно п. 3.19 Контракта, Подрядчик в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку обязан предоставить Заказчику результаты выполнения работ, предусмотренные Контрактом, при этом Заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 6.2 Контракта, Заказчик проводит проверку предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта.

Согласно п. 10.2 Контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Начальник тыла федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 в период с 15.12.2021 по 15.09.2022, в рабочее время, не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут, находясь на территории Школы по адресу: <...>, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, осознавая общественную опасность своих действий и бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская последствия в виде причинения имущественного вреда федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации» и причинения вреда охраняемым законом интересам государства, и относясь к ним безразлично, в нарушение требований статьи 34 БК РФ, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 10.1.1 своего Должностного регламента, пунктов 1.1, 3.16, 3.19, 6.2, 10.2 Контракта, получив от Подрядчика – ООО *** акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, не обладая экспертными познаниями в области строительства, не являясь ни специалистом, ни экспертом в области строительных работ и строительного контроля, перед приемкой представленных результатов работ не инициировал создание приемочной комиссии, не провел прямо предусмотренных Контрактом экспертиз результатов работ, как своими силами, так и силами привлеченных для этого экспертов и экспертных организаций, не провел в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ сопоставительный анализ стоимости использованных при выполнении работ на Объекте материалов и фактическую проверку выполненных работ в полном объеме - проверку экономического обоснования представленных к приемке и оплате работ, то есть совершил действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, приняв в полном объеме предъявленные ООО *** работы, подписав лично посредством проставления рукописных подписей акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 15.12.2021, № 2 от 14.02.2022, № 8 от 16.05.2022, № 10 от 20.06.2022, № 11 от 11.08.2022, и одноименные справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, а также убедил лиц, исполняющих возложенные на него обязанности в период его временного отсутствия на рабочем месте – заместителя начальника Школы по учебно-воспитательной работе Г., начальника отдела тылового обеспечения С., не осведомленных о его преступных намерениях, в необходимости и законности подписания представленных актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 31.01.2022, № 12 от 15.09.2022, и одноименных справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, в связи с чем им и вышеуказанными лицами были подписаны документы, в которые были внесены заведомо ложные, недостоверные сведения о выполнении работ по Контракту в полном объеме, стоимость которых фактически ниже отраженных в актах КС-2 и КС-3 на 638 005,5 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, согласно платежным поручениям № 661075 от 22.12.2021 на сумму 3 000 000 рублей, № 455335 от 03.02.2022 на сумму 829 172 рубля, № 767174 от 17.02.2022 на сумму 384 487 рублей, № 236595 от 09.03.2022 на сумму 711 840 рублей, № 590886 от 25.03.2022 на сумму 712 823 рубля, № 823223 от 07.04.2022 на сумму 1 302 840 рублей, № 356066 от 26.04.2022 на сумму 764 396 рублей, № 583820 от 11.05.2022 на сумму 412 680 рублей, № 877929 от 24.05.2022 на сумму 828 252 рубля, № 200116 от 06.06.2022 на сумму 559 973 рубля, № 545291 от 23.06.2022 на сумму 881 674 рубля, № 610034 от 16.08.2022 на сумму 201 762 рубля, № 443081 от 29.09.2022 на сумму 360 101 рубль, а всего на сумму 10 950 000 рублей, произошло перечисление денежных средств с расчетного счета получателя бюджетных средств – федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации» № 4010 2810 8453 7000 0050, открытого в УФК по Ростовской области, на расчетный счет ООО *** № 4070 2810 1025 0008 2085, открытый в ТОЧКА ПАО ***

В результате преступных действий ФИО1 из федерального бюджета были потрачены денежные средства в сумме 10 950 000 рублей, среди которых 638 005,5 рублей перечислено необоснованно, что причинило ущерб бюджетной системе Российской Федерации на указанную сумму.

Таким образом, в результате превышения должностных полномочий начальником тыла федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 наступили общественно опасные последствия, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации - получателю бюджетных средств - федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном расходовании бюджетных средств в сумме 638 005,5 рублей, а также подрыве авторитета и доверия со стороны граждан организаций не только этого органа власти, но и иных государственных учреждений и органов. Также действия ФИО1 подорвали существующий правопорядок, дискредитировали звание работника руководящего звена государственного казенного учреждения, обладающего собственной компетенцией, и работника полиции, наделенного правоохранительными функциями, а также авторитет органов государственной власти, звание и престиж органов МВД РФ, повлекли пренебрежение к конституционному принципу верховенства права, создали мнение о неэффективности деятельности органов государственной власти, заинтересованных в исполнении должностными лицами своих полномочий в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, иными принятыми на их основе нормативными актами, гарантирующими защиту охраняемых законом интересов государства от преступных посягательств (Эпизод № 1).

Он же, ФИО1, занимая со 02.02.2018, на основании приказа начальника федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФГКУ ДПО «РШ СРС МВД России» Школа либо Заказчик) полковника полиции С. № 46 л/с от 02.02.2018, должность начальника тыла федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном казенном учреждении, то есть, являясь должностным лицом, отвечающим, в соответствии с пунктом 10.1.1 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Школы (далее – Должностной регламент), за организацию материально-технического обеспечения, хозяйственной деятельности Школы, текущего и капитального ремонта помещений, зданий и сооружений образовательной организации, а также, в соответствии с доверенностью № Д-1/13, выданной 02.07.2021 ФИО1, уполномоченным подписывать (утверждать) акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, в период с 16.05.2022 по 02.12.2022, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

16.05.2022 между федеральным государственным казенным учреждением дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации» ИНН <***> в лице начальника Школы С. и обществом с ограниченной ответственностью *** в лице генерального директора Н. по результатам определения подрядчиков путем проведения электронного аукциона (протокол № 0358100003022000002) заключён государственный контракт № 29, идентификационный код закупки № 221616702128861670100100410014339243, предметом которого является капитальный ремонт объектов ФГКУ ДПО «РШ СРС МВД России» по адресу: <...>, со сроком выполнения работ до 15.11.2022, с заключением дополнительных соглашений № 1 и № 2 от 24.05.2022 и 26.09.2022 соответственно. Источником финансирования указанного Контракта являются средства федерального бюджета. С учетом заключения дополнительного соглашения № 2 к Контракту, его стоимость составила 10 026 145,7 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанными положениями законодательства.

Согласно 1.2 Контракта, работы по Контракту выполняются в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту) и являются неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 3.1.3 Контракта, Заказчик обязан обеспечить контроль за исполнением Контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

Согласно п. 3.1.7 Контракта, Заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. Экспертиза результатов работ, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о Контрактной системе.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Начальник тыла федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 в период с 07.06.2022 по 28.10.2022, в рабочее время, не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут, находясь на территории Школы по адресу: <...>, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, осознавая общественную опасность своих действий и бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская последствия в виде причинения имущественного вреда федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации» и причинения вреда охраняемым законом интересам государства, и относясь к ним безразлично, в нарушение требований статьи 34 БК РФ, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 10.1.1 своего Должностного регламента, пунктов 1.2, 3.1.3, 3.1.7 Контракта, получив от Подрядчика – ООО «Сварог» акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, не обладая экспертными познаниями в области строительства, не являясь ни специалистом, ни экспертом в области строительных работ и строительного контроля, перед приемкой представленных результатов работ не инициировал создание приемочной комиссии, не провел прямо предусмотренных Контрактом экспертиз результатов работ, как своими силами, так и силами привлеченных для этого экспертов и экспертных организаций, не провел в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ сопоставительный анализ стоимости использованных при выполнении работ на Объекте материалов и фактическую проверку выполненных работ в полном объеме - проверку экономического обоснования представленных к приемке и оплате работ, то есть совершил действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, приняв в полном объеме предъявленные ООО *** работы, подписав лично посредством проставления рукописных подписей акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 07.06.2022, № 3 от 01.08.2022, № 4 от 25.08.2022, № 6 от 28.10.2022, и одноименные справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, а также убедил лицо, исполняющее возложенные на него обязанности в период его временного отсутствия на рабочем месте – начальника отдела тылового обеспечения С., не осведомленного о его преступных намерениях, в необходимости и законности подписания представленного акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 5 от 04.10.2022, и одноименной справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, в связи с чем им и вышеуказанным лицом были подписаны документы, в которые были внесены заведомо ложные, недостоверные сведения о выполнении работ по Контракту в полном объеме, стоимость которых фактически ниже отраженных в актах КС-2 и КС-3 на 851 926 рублей 83 копейки.

В результате преступных действий ФИО1, согласно платежным поручениям № 160773 от 03.06.2022 на сумму 461 770,44 рублей, № 385835 от 14.06.2022 на сумму 625 575,7 рублей, № 85842 от 15.07.2022 на сумму 972 106, 43 рублей, № 810675 от 30.08.2022 на сумму 2 359 687,48 рублей, № 215847 от 07.11.2022 на сумму 727 279,12 рублей, № 348165 от 03.08.2022 на сумму 2 183 196,25 рублей, № 605174 от 07.10.2022 на сумму 1 428 225,37 рублей, № 666663 от 02.12.2022 на сумму 1 241 304,91 рубля, а всего на сумму 10 026 145,7 рублей, произошло перечисление денежных средств с расчетного счета получателя бюджетных средств – федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации» № 4010 2810 8453 7000 0050, открытого в УФК по Ростовской области, на расчетный счет ООО ***

В результате преступных действий ФИО1 из федерального бюджета были потрачены денежные средства в сумме 10 026 145,7 рублей, среди которых 851 926,83 рублей перечислено необоснованно, что причинило ущерб бюджетной системе Российской Федерации на указанную сумму.

Таким образом, в результате превышения должностных полномочий начальником тыла федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 наступили общественно опасные последствия, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации - получателю бюджетных средств - федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Ростовская школа служебно-розыскного собаководства Министерства внутренних дел Российской Федерации», а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном расходовании бюджетных средств в сумме 851 926,83 рублей, а также подрыве авторитета и доверия со стороны граждан организаций не только этого органа власти, но и иных государственных учреждений и органов. Также действия ФИО1 подорвали существующий правопорядок, дискредитировали звание работника руководящего звена государственного казенного учреждения, обладающего собственной компетенцией, и работника полиции, наделенного правоохранительными функциями, а также авторитет органов государственной власти, звание и престиж органов МВД РФ, повлекли пренебрежение к конституционному принципу верховенства права, создали мнение о неэффективности деятельности органов государственной власти, заинтересованных в исполнении должностными лицами своих полномочий в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, иными принятыми на их основе нормативными актами, гарантирующими защиту охраняемых законом интересов государства от преступных посягательств (Эпизод № 2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Атакишиев В.А.о.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Тяжесть совершенных преступлений соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступлений изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением особого порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует его действия по первому эпизоду по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации, охраняемых законом интересов общества и государства, по второму эпизоду по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, принесение извинения представителю потерпевшего, чистосердечное раскаяние и признание вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 11 л.д. 127, 129), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону характеризуется удовлетворительно (т. 11 л.д. 125), по месту работы - положительно (т. 9 л.д. 207), награжден знаком Губернатора Ростовской области «За ратную службу», медалями Министерства обороны Российской Федерации «За участие в военном параде в День Победы» и «За участие в военном параде в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.», медалями МВД Российской Федерации «За отличие в службе II степени» и «За отличие в службе I степени», нагрудными знаками МВД Российской Федерации «300 лет Российской полиции» и «За отличную службу в МВД II степени», благодарностью министра внутренних дел Российской Федерации (т. 11 л.д. 142-146).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста и состояния здоровья, исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.286 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статья 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документацию, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 17.07.2024 (по государственному контакту № 29 от 16.05.2022); документацию, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 30.09.2024 (по государственному контакту № 122 от 15.10.2021), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова