Решение № 12-10/2017 12-275/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 01 февраля 2017 года жалобу ООО УК «Рубин» в лице директора ФИО1 на постановление и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 27 октября 2016 года № 132 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Рубин»,

установил:

постановлением начальника и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № 132 от 27 октября 2016 года ООО УК «Рубин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Копия постановления получена ООО УК «Рубин» 14 ноября 2016 года.

18 ноября 2016 года ООО УК «Рубин» в лице директора ФИО1 подана жалоба на указанное выше постановление в Центральный районный суд г.Читы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 21.11.16 жалоба ООО УК «Рубин» направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.

В жалобе, поданной в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, ООО УК «Рубин» просит о признании незаконным и отмене постановления № 132 от 27.10.16. в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Ссылаясь на положения Правил о норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170, заявитель указывает на то, что ООО УК «Рубин» должным образом осуществляет уборку придомовой территории и окраску архитектурных форм по адресу: ...

Заявитель ООО УК «Рубин» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Государственная инспекция Забайкальского края (правопреемник Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, ГЖИ Забайкальского края) извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме

Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 (далее - Правила).

Согласно п. 1.1 Правил настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт; санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Согласно п. 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В приложении № 4 Правил приведен перечень работ по содержанию жилых домов, которым, в частности, предусмотрен ремонт оборудования детских и спортивных площадок в рамках работ, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период (п. 5 раздела Б приложения № 4 Правил).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, по адресу: ..., расположен многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляется управляющей компанией – ООО УК «Рубин».

По результатам выездной проверки, проведенной 22 сентября 2016 года ГЖИ Забайкальского края в отношении ООО УК «Рубин» по месту расположения придомовой территории, детской площадки многоквартирного жилого дома по адресу: ..., установлено следующее: на детской площадке ограждение площадки частично отсутствует, имеется мусор в крытой песочнице, неисправность качелей, лавочек, отслоение окрасочного слоя на лавочках, качелях, малых архитектурных формах, на придомовой территории имеется нескошенная трава, мусор.

Приведенные обстоятельства в рамках дела об административном правонарушении подтверждены постановлением № 132 по делу об административном правонарушении от 27.10.16, протоколом № 259 от 23.09.16 об административном правонарушении, актом проверки № 2240 от 22.09.16.

При данных обстоятельствах судья полагает, что вывод ГЖИ Забайкальского края о том, что ООО УК «Рубин», являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: ..., не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, является законным и обоснованным.

Ссылке в жалобе на соблюдение ООО УК «Рубин» графика уборки придомовой территории многоквартирного дома по ... в 2016 году, на проведение работ по окраске архитектурных форм на детской площадке и приложенные в подтверждение этих доводов документы не опровергают фактов, установленных в ходе выездной проверки от 22.09.16, свидетельствующих о том, что предпринятые управляющей организацией являлись недостаточными для выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту придомовой территории многоквартирного дома.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к рассматриваемой жалобе, судья полагает, что в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО УК «Рубин» квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО УК «Рубин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также непринятие управляющей компанией всех зависящих от неё мер по их соблюдению подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.22 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 27 октября 2016 года № 132 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Рубин» оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Рубин» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...