Решение № 12-68/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-68/2024

УИД 66MS0195-01-2024-013093-59

Дело № 12-68/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев в заседании от 02.10.2024 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 05.09.2024, которым

ФИО1 <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не работающая,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района от 05.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 30.08.2024 около 08-00 час., находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно с целью причинения физической боли, схватила ФИО2 рукой сзади за шею, причинив физическую боль.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование своей жалобы указала, что ФИО3 начала конфликт первая, создавала угрозу для нее и ее ребенка, она (ФИО1) в состоянии «эффекта» взяла Кузнецову двумя пальцами правой руки сзади за шею под испугом, не причинив ей никакой физической боли. Потерпевшая ФИО3 не обращалась в травмпункт или к судебно-медицинскому эксперту для фиксации телесных повреждений, также не были привлечены свидетели, подтверждающие факт совершения ФИО1 правонарушения. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалоб уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не я вилась, о месте и времени рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершила иные насильственные действия, а именно, 30.08.2024 около 08-00 час., находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно с целью причинения физической боли, схватила ФИО2 рукой сзади за шею, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Как следует из рапорта УУП ФИО4 от 30.08.2024, 30.08.2024 около 000 час. ФИО1 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО3, схватив ее правой рукой сзади за шею, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 30.08.2024 около детского сада № по <адрес> у нее с ФИО3 произошел конфликт в ходе которого она взяла ФИО5 двумя пальцами правой руки сзади за шею, после чего тут же отпустила, не причинив ей физической боли, рукой шею не сдавливала.

Как следует из письменных объяснений ФИО3, 30.08.2024 около 08-00 час. около детского с ада № 23 у не произошел конфликт с ФИО1 ходе конфликта ФИО1 схватила е рукой сзади за шею, начала сдавливать, пыталась прижимать ее лицом к земле. От данных действий ФИО1 она испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОМВД с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, которая причинила ей сильную физическую боль. Заявление зарегистрировано в КУСП № 5321 от ДД.ММ.ГГГГ..

Представленным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав ее действиям верную юридическую оценку по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшей ФИО3 логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, при опросе потерпевшая предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Причин для оговора ФИО1 у потерпевшей не установлено, как не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, поэтому оснований не доверять ее показаниям у судьи не имелось.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи.

В постановлении судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района от 05.09.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна