Приговор № 1-241/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Е. И.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Овсянниковой О. А.,

подсудимых ФИО1 о, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Сологубовой Е. В., представившей удостоверение № и ордер 46412 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ФИО6,

при секретаре Сорокиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 М.З.о., <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

-обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося <адрес> края, более точное время и место следствием не установлено, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта (крепкого спиртного напитка).

С этой целью ФИО1 М.З.О., предложил ранее знакомым ФИО2 и ФИО3 совместно хранить, а также сбывать продукцию – спиртосодержащую жидкость, заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта, (крепкого спиртного напитка) по адресу его места жительства: <адрес>, при этом обещав вознаграждение: предоставление своего дома им для ночлега, продуктов питания и спиртного, на что последние согласились, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, и распределили между собой роли следующим образом:

-ФИО1 М.З.О. как участник группы лиц по предварительному сговору должен был приобретать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; доставлять ее для последующего хранения в целях сбыта, по месту своего проживания по адресу: <адрес>; разбавлять ее водой, и с целью последующего сбыта хранить по вышеуказанному адресу; руководить процессом реализации полученной спиртосодержащей жидкости, при этом предоставляя помещение своего дома и указанную разбавленную спиртосодержащую жидкость ФИО2 и ФИО3, для осуществления незаконного сбыта; получать от них денежные средства, вырученные от продажи указанной спиртосодержащей жидкости; предоставлять ФИО2 и ФИО3 вознаграждение в виде предоставления дома, в котором он проживает для ночлега и распития спиртного, предоставления продуктов питания, спиртного; самостоятельно незаконно сбывать указанную спиртосодержащую жидкость потребителям.

-ФИО2 и ФИО3, как участники группы лиц по предварительному сговору должны были приходить по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 М.З.О., а так же в его отсутствие хранить в целях сбыта потребителям спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта, (крепкого спиртного напитка); реализовывать (незаконно сбывать) обратившимся к ним покупателям указанную спиртосодержащую жидкость по цене 70 рублей за 0,5 л.; вырученные денежные средства от ее сбыта передавать ФИО1 М.З.О.; получать от ФИО1 вознаграждение в виде предоставления дома, в котором он проживает для ночлега, предоставления продуктов питания, спиртного для собственного употребления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт как пищевого продукта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 М.З.О. и ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что хранимая в целях сбыта и сбываемая ими спиртосодержащая продукция, из-за ее кустарного производства не соответствует предъявляемым ГОСТ требованиям по качеству данной продукции, а потому не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФИО1 М.З.О. приобрел у неустановленных лиц при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость непищевого назначения – спирт, доставил ее по месту своего проживания по адресу: <адрес>, разбавил ее водой в пропорциях 1:1,5, то есть к 1 литру приобретенной спиртосодержащей жидкости долил 1,5 л. воды, после чего полученную спиртосодержащую жидкость, не менее 0, 79 л., ФИО1 М.З.О., ФИО2 и ФИО3, в нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего сбыта гражданам стали хранить в доме по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2 реализуя совместный с ФИО1 М.З.О. и ФИО3 вышеуказанный преступный умысел, достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как она не является водкой, находясь в доме по адресу: <адрес>, сбыл (продал) П., находящемуся на территории усадьбы указанного дома, спиртосодержащую жидкость (разведенную с водой) в объеме 0,45 л. в бутылке ёмкостью 0,5 л., за 50 руб., то есть по заведомо заниженной цене, установленной на рынке алкогольной продукции

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, которую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сбыл из вышеуказанного дома при вышеуказанных обстоятельствах, является спиртосодержащей, не соответствует по крепости ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья.ТУ», ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. ОТУ», ГОСТ 33281-2015 «Межгосударственный стандарт. Виски Российский. Технические условия», по наличию ацетона ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», содержит ацетальдегид, сивушные масла, сложные эфиры, в количествах недостаточных по ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. ОТУ», ГОСТ 33281-2015 «Межгосударственный стандарт. Виски Российский. Технические условия», ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье ТУ», содержит ацетон в количествах, превышающих требования ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» для ароматизаторов, красителей, масел пищевых, в связи с чем не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО1 М.З.О., ФИО2, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что хранимая и сбываемая ими спиртосодержащая продукция, из-за ее кустарного производства не соответствует предъявляемым ГОСТ требованиям по качеству данной продукции, а потому не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФИО1 М.З.О. приобрел у неустановленных лиц при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость непищевого назначения – спирт, после чего ФИО1 М.З.О., ФИО2 и ФИО3 стали незаконно хранить её по месту проживания ФИО1: <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя свой совместный вышеуказанный преступный умысел, являясь членами группы, ФИО1 М.З.О., ФИО2 и ФИО3 в нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего сбыта гражданам хранили в доме по вышеуказанному адресу спиртосодержащую жидкость, а именно: не менее 1 бутылки емкостью 0,5 литра заполненной жидкостью в объеме не менее 0,34 л. (разведенную с водой).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 20 мин. по 18 час. 35 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3 реализуя совместный с ФИО1 М.З.О., ФИО2 вышеуказанный преступный умысел, достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как она не является водкой, находясь в доме по адресу: <адрес>, сбыла (продала) Б. спиртосодержащую жидкость (разведенную с водой) в объеме 0,34 л. в бутылке ёмкостью 0,5 л., за 50 руб., то есть по заведомо заниженной цене, установленной на рынке алкогольной продукции, путем принятия от неё денежных средств в сумме 50 руб. и пустой бутылки для сбываемой жидкости, а в дальнейшем, согласно вышеуказанной договоренности, ФИО3 налила в бутылку спиртосодержащую жидкость и передала её Б., которая в это время находилась на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, которую ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сбыла из вышеуказанного дома при вышеуказанных обстоятельствах, является спиртосодержащей, не соответствует по крепости ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья.ТУ», ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. ОТУ», ГОСТ 33281-2015 «Межгосударственный стандарт. Виски Российский. Технические условия», по наличию ацетона ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», содержит ацетальдегид, сивушные масла, сложные эфиры, в количествах недостаточных по ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. ОТУ», ГОСТ 33281-2015 «Межгосударственный стандарт. Виски Российский. Технические условия», ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье ТУ», содержит ацетон в количествах, превышающих требования ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» для ароматизаторов, красителей, масел пищевых, в связи с чем не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Храня в целях сбыта и сбывая спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей ФИО1 М.З.О., ФИО2 и ФИО3 осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность наступления общественно - опасных последствий в виде опасности для жизни и здоровья потребителей, нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции и желали их наступления, незаконно продавая спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении при изложенных выше обстоятельствах признали полностью, подтвердив ранее данные в ходе предварительного расследования показания, согласно которым по достигнутой между ними договоренности ФИО1 приобретал пятилитровые канистры с техническим спиртом и хранил их после приобретения по адресу своего места жительства, разбавлял водой из-под крана, а ФИО2 и ФИО3 в свою очередь контактировали с покупателями, которые приходили в жилой дом, забирали у тех денежные средства из расчета 70 рублей за 0,5 литра за приобретенный разведенный им спирт, а также разливали данную спиртосодержащую жидкость по бутылкам, которые забирали покупатели. Деньги, полученные от покупателей, они передавали ФИО1. За это ФИО1 расплачивался с ФИО2 и ФИО3 продуктами питания, предоставлял жилое помещение для ночлега, спиртосодержащую жидкость для употребления, давал деньги на карманные расходы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин., ФИО2 через окно продал мужчине за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 35 мин. ФИО3 через окно за 50 рублей продала спиртосодержащую жидкость женщине. ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 сотрудниками полиции был проведен обыск, были изъяты пластиковые бутылки из-под спиртосодержащей жидкости. (Т. 1 л.д. 243-248, Т.2 л.д. 10-13, Т. 1 л.д. 195-201, 208-213, Т. 1 л.д. 136-141, 157-159)

Помимо фактического признания подсудимыми своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, об обстоятельствах своего добровольного участия в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, когда ему в присутствие понятых были вручены 50 рублей и пластиковая бутылка 0,5 литра, после чего он приобрел спиртосодержащую жидкость в доме по адресу: Барнаул, <адрес>, которую по возвращении к сотрудникам полиции и понятым он добровольно выдал (л.д. Т. 1 л.д. 103-107);

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, об обстоятельствах своего добровольного участия в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, когда ей в присутствие понятых были вручены 50 рублей и пластиковая бутылка 0,5 литра, после чего она приобрела спиртосодержащую жидкость в доме по адресу: Барнаул, <адрес>, которую по возвращении к сотрудникам полиции и понятым она добровольно выдала (л.д. Т. 1 л.д. 98-102);

Показаниями свидетелей С., К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам их участия в качестве понятых при проведении проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ Павлиничем и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 спиртосодержащей жидкости в доме на <адрес> (Т.1 л.д. 91-95, 84-88);

Показаниями свидетеля О., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ему поступила оперативная информация о том, что из дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3, осуществляют производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости (продукции), опасной для жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта. Для проверки информации было принято решение о проведении проверочной закупки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, П., добровольно давшему согласие на участие в ОРМ в качестве закупщика, в присутствии понятых, были вручены денежные средства в сумме 50 рублей и пустая пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра. Составлялся протокол, в котором расписывались присутствующие лица. Затем, П. прошел в дом по адресу: <адрес>, через несколько минут вернулся в автомобиль, выдал бутылку с жидкостью, и сообщил всем присутствующим, что, только что приобрел спиртосодержащую жидкость на врученные ему ранее 50 рублей. Бутылка была упакована, составлены акт добровольной выдачи, акт проверочной закупки, в которых все присутствующие поставили свои подписи. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, Б., добровольно давшей согласие на участие в ОРМ в качестве закупщика, были вручены денежные средства в сумме 50 рублей и пустая пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра, составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Затем ФИО7 проследовала к дому, расположенному по адресу: <адрес>, а через несколько минут вернулась в автомобиль, выдала бутылку с жидкостью и сообщила, что, приобрела на врученные ей ранее 50 рублей спиртосодержащую жидкость. Бутылка была упакована, составлены акт добровольной выдачи, акт проверочной закупки, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 М.З.О. и ФИО2 добровольно выданы: бутылка емкостью 5 литров, бутылка емкостью 1,5 литра - пустые, с характерным запахом спиртосодержащей продукции. Все изъятое было упаковано, составлен протокол обыска, в котором все присутствующие расписались (т. 1 л.д.127-133);

Показаниями свидетелей М., Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам их участия в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты бутылки емкостью 5 литров и 1,5 литра (Т.1 л.д. 112-115, 108-111);

Показаниями свидетеля Ш.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у нее есть сестра близнец ФИО3, с которой они вместе проживают. Также ей знаком ФИО1, который всегда проживал по адресу: <адрес>. Ей было известно о том, что ФИО1 продавал разведенный водой технический спирт людям для употребления его в качестве пищевого продукта. Находясь в гостях у ФИО1, она неоднократно видела, что к нему в окно стучали и просили продать спиртное, при этом приходившие люди передавали через форточку деньги в сумме 70 рублей, а он в ее присутствии забирал указанные деньги подходил к кухонному столу, где наливал в принесенную тару (бутылку) из стоящей на столе пластиковой бутылки объемом 5 литров разведенный водой из-под крана технический спирт. О том что, что в данной пятилитровой бутылке находится технический спирт ей было известно со слов ФИО1, а именно он рассказал им о том, что он сам покупал у неизвестного им человека технический спирт, после чего он разводил его водой из-под крана, после чего получившейся продукт разливал пришедшим «покупателям» в принесенные ими с собой бутылки и реализовывал по стоимости 70 рублей за 0,5 литра. Так, ее сестра ФИО3 стала помогать ФИО1 продавать спиртосодержащую жидкость, полученные от покупателя средства ФИО3 отдавала ФИО1, за это ФИО1 давал им с сестрой возможность употреблять данную спиртосодержащую жидкость у него дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 116-121)

Показаниями свидетелей К., Ж., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым из жилого дома по адресу: <адрес> на протяжении около 5 лет с перерывами торгуют спиртосодержащей жидкостью, собираются люди в состоянии алкогольного опьянения (Т. 1 л.д. 76-79, 80-83);

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, результаты и материалы ОРМ – «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>, были рассекречены и переданы в следственный отдел ( т. 1 л.д. 11-13,14-15);

Постановлениями о проведении проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, были приняты решения о проведении ОРМ – «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16, 46);

Актами осмотра, пометки и вручения денежных купюр, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – П., Б. были вручены по 1 денежной купюре достоинством 50 руб., по 1 пустой бутылке емкостью 0,5 литра каждому., и актами добровольной выдачи, согласно которым П. и Б. выдали бутылки со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной на врученные им денежные средства (т. 1 л.д. 17-18,47-48, 19, 49);

Актами проверочных закупок, согласно которым, задокументирован факт сбыта спиртосодержащей жидкости ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин. П.; и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 35 мин. Б., из дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20, 50);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилом доме по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: пустые пластиковые бутылки емкостью 5 л. и 1,5л, из которых исходил запах спиртосодержащей жидкости (т. 2 л.д. 56-60);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Жидкости, представленные на исследование, являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта: пакет № – 35%, пакет № – 38%.

Жидкость, представленная на исследование в пакете №, не соответствует по крепости и повышенному содержанию сивушного масла требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкости, представленные на исследование в пакетах №, №, не соответствуют по крепости ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. ТУ».

Жидкости, представленные на исследование в пакетах №, №, не соответствуют по наличию ацетона ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».

Жидкости, представленные на исследование в пакетах №, №, содержат ацетальдегид, сивушные масла, сложные эфиры, в количествах недостаточных по ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. ОТУ», ГОСТ 33281-2015 «Межгосударственный стандарт. Виски Российский. Технические условия», ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье ТУ».

Жидкости, представленные на исследования в пакетах №, №, не соответствуют по крепости ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. ОТУ», ГОСТ 33281-2015 «Межгосударственный стандарт. Виски Российский. Технические условия».

Жидкости, представленные на исследование в пакетах №, №, содержат ацетон в количествах превышающих требования ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» для ароматизаторов, красителей, масел пищевых.

Представленные на исследование жидкости различаются по физико-химическим показателям.

Жидкости представленные на исследования, не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ОТУ», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. ТУ» (согласно п.2 ст. 3 ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов») (т. 2 л.д. 81-83).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления и квалифицирует действия каждого из подсудимых –ФИО1, ФИО2, ФИО3, по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ –как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимых подтверждается их признательными показаниями в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они совместно хранили в целях сбыта и сбывали продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, каждый из них выполнил действия согласно ранее достигнутого между ними соглашения. Данные признательные показания непротиворечивы и согласуются по наиболее значимым моментам между собой и показаниями свидетелей П., Б., С., К., О., М., Н., Ш., К., Ж., а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими письменными материалам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они последовательны и непротиворечивы. Поводов для оговора свидетелями подсудимых, самооговора подсудимыми, судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные суду стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним уголовно-процессуальным кодексом РФ и законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД РФ по <адрес> не было допущено провокации совершения преступления, поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, возник у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые и добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

Учитывая данные о личности подсудимых, наблюдая за их поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми к инкриминируемому деянию.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты> Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не в полной мере. Поэтому к ней необходимо применение ст. 22 УК РФ. С учетом достаточной сохранности памяти ФИО3, она могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с п. «в», ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. Вместе с тем, выявленные особенности не исключают вменяемости ФИО3 (т. 2 л.д. 92-93).

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> на учете не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неофициально занимается трудовой деятельностью.

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительства не имеет.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные о их личностях, смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство (у ФИО2), и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний всеми подсудимыми и явок с повинной ФИО1 и ФИО3), раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не расценивает в качестве смягчающих обстоятельств дачу подсудимыми ФИО1 и ФИО3 явок с повинной, поскольку на момент их написания сотрудники полиции располагали сведениями об их причастности к совершению преступления, а учитывает их в качестве иного смягчающего обстоятельства- активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО3 не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный вид рецидива.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств для ФИО3 и ФИО1, и совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств для ФИО2.

Суд полагает необходимым назначить наказание ФИО3 и ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, без штрафа, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.53.1, ст. 64 РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, считая возможным исправление подсудимых без изоляции от общества.

С учетом выводов заключения судебной психиатрической экспертизы, оснований для освобождения ФИО3 от наказания и применения к ней принудительных мер медицинского характера, не имеется.

ФИО2 суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, применения ст.53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ наказание отбывать ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с оплатой труда защитников, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В связи с отсутствием у подсудимых дохода, их состоянием здоровья, а также наличием на иждивении ФИО1 и ФИО2 несовершеннолетних детей, суд полагает возможным освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов. С законного представителя ФИО3 Яковлевой судебные издержки не подлежат взысканию в связи с исполнением ей своих должностных полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 М.З.о., ФИО3, ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 М.З.о. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача психиатра.

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки из емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью; одна бутылка емкостью 5,0 л. и одна бутылка емкостью 1, 5 литра с запахом спиртосодержащей жидкости - уничтожить; два DVD-R диска с видеозаписью ОРМ, информация о соединениях абонентского номера № (Ш.) за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1, ФИО3, ФИО2, освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. И. Попова