Приговор № 1-469/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-469/2023Уголовное дело № УИД: 61RS0№-90 ИМЕНЕМ Р. Ф. 14 августа 2023 года <...> Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., при секретаре судебного заседания Череватенко С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Ширей Б.О., подсудимого ФИО1, а также его защитника Шинкоренко И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении детей ФИО2, ... г. года рождения, а также ФИО3, ... г. года рождения, работающего ООО «...» в должности сборщика конструкций, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228УК РФ, ФИО1 ... г., примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем поднятия с земли незаконно приобрел полимерный прозрачный пакет с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,40г., далее завернув указанный полимерный зип-пакет с содержимым во фрагмент бумаги, ФИО1 положил сверток с наркотическим средством в сумку, находящуюся при нем, после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 40 минут ... г.. ... г. примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь около <...> в <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части, в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра проведенного ... г. в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в сумке, находящейся при ФИО1, обнаружен и изъят сверток бумаги, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,40г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 40 минут ... г.. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций. Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются положительные характеристики по месту жительства и по месту осуществления трудовой деятельности, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО3, ... г. года рождения), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО2, ... г. года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также трудоспособность подсудимого, который имеет основное место работы. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы и с обязательным удержанием разумной части заработной платы в доход государства. Оснований для избрания другого, более мягкого или строгого вида наказания, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ по основному месту работы. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, остаточной массой 0,36г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...>, - уничтожить. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета. Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Судья Г.А. Мартынов Суд:Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынов Геннадий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-469/2023 Приговор от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-469/2023 Апелляционное постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-469/2023 Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № 1-469/2023 Приговор от 1 октября 2023 г. по делу № 1-469/2023 Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-469/2023 Приговор от 14 августа 2023 г. по делу № 1-469/2023 Приговор от 18 июля 2023 г. по делу № 1-469/2023 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |