Приговор № 1-55/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Варакиной Н.А.,

представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.09.2013 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учётом апелляционного определения Брянского областного суда от 22.11.2013 года) к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 27.05.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 20.07.2015 года мировым судьей судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 02.09.2016 года постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.08.2016 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания (срок 2 месяца 28 дней);

- задержанного 14.12.2017 года, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2017 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь напротив дома №10 по переулку Пилотов Советского района г. Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью эвакуатора марки «Валдай», под управлением К., не догадывающегося о его преступных намерениях, организовал погрузку и транспортировку в пункт приема лома металла автомашины марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №..., принадлежащей А., стоимостью 20 000 рублей, то есть тайно похитил её, причинив А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая (в заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, до задержания периодически проживал на территории г. Брянска совместно с матерью и отцом, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, хотя является трудоспособным, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе № 2 г. Брянска характеризуется как имеющий неустойчивую социальную установку, ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы, страдает <данные изъяты>, в связи с чем, с <дата> находится на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 37 от 11.01.2018 года у Воронина обнаруживаются <данные изъяты>, однако, на момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать при производстве следственных действий и в судебном разбирательстве.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, наличие у подсудимого <данные изъяты>, а также заболевания <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в результате производства следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и относящегося к категории средней тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах соответствующей санкции, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать ФИО1, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, а осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Варакиной Н.А. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.02.2018 года, засчитав в него время задержания и содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14.12.2017 года по 11.02.2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки «ВАЗ 21074» с регистрационным знаком №..., свидетельство о регистрации транспортного средства, связку ключей в количестве 3 штук, - возвратить по принадлежности потерпевшей А.;

- автомашину марки «Валдай» с регистрационным знаком №..., - возвратить по принадлежности законному владельцу К.;

- след обуви на гипсовом слепке, обувь, - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников