Приговор № 1-432/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-432/2019

Дело № 1-432/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Алисолтановой О.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Цветковой Е.М., представившего ордер Н 229303,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО3 ФИО8, <данные изъяты>

06.08.2012 года Великолукским городским судом Псковской области (с учетом изменений) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 226 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

24.01.2013 года Великолукским городским судом Псковской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ №87-ФЗ от 19 мая 2010 года) к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Великолукского городского суда от 06.08.2012 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. Постановлением от 09.03.2016 года не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с удержанием в доход государства 5% из заработка.

25.10.2016 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 24.01.2013 года в виде 1 месяца лишения свободы, с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением от 17.03.2017 года осужденный переведен для дальнейшего отбывание наказания в колонию -поселения. Постановлением Себежского городского суда Псковской области от 21.07.2017 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 7 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства в размере 10% заработка. 12.01.2018 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия освобожден от отбывания наказания по приговору от 25.10.2016 года условно-досрочно на 02 месяца 08 дней.

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 12.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно:

он около 15 часов 30 минут 28.07.2018 года, находясь на третьем этаже здания ООО «ДК ФИО4», расположенного по адpecy: <...> лит. «А», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл замок двери офиса № 309, то есть, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 флэш-карту «Трансенд (Transcend)» емкостью 16 Гб (Gb), стоимостью 500 рублей, флэш-карту емкостью 32 Гб (Gb), стоимостью 1 500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после окончания следствия в период ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, дал явку с повинной, имеет двух малолетних детей, добровольно возместил ущерб потерпевшей, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован, что в своей совокупности признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «г, и, к», ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление против собственности при рецидиве преступлений, суд считает невозможным его исправление без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, так как достижение в отношении него целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, возместил ущерб потерпевшей, отсутствием претензий со стороны потерпевшей, а также незначительный размер причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При таком положении подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО3 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В силу прямого указания закона при назначении наказания судом не может быть применена ст. 62 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, а именно рецидив преступлений, суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает невозможным исправление осужденного при условном осуждении, то есть без его реального отбывания наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что преступные действия ФИО3 образуют рецидив преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения осужденному отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 по данному уголовному делу фактически содержится под стражей с 12.09.2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цветковой Е.М., действующей по назначению суда по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 12.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- флэш-карта «Трансенд (Transcend)» USB 2.0 16 GB, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- цилиндр замка с одним ключом, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 301 от 17.10.2019 года, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: