Приговор № 1-50/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело №1-50/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000267-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2018 года около 17 часов 15 минут у <адрес> ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения личным автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее столкновение с автомобилем «KIA OPTIMA» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 Желая избежать привлечения к административной ответственности и материальной ответственности за причиненный его действиями вред, ФИО2 покинул место ДТП и решил совершить заведомо ложный донос о совершении преступления – угоне принадлежащего ему автомобиля.

Реализуя преступный умысел, направленный на доведение заведомо ложной информации о совершении преступления до сотрудников правоохранительных органов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 3 ноября 2018 года в вечернее время, вернувшись на место ДТП умышленно сообщил сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Александровскому району об угоне своего автомобиля, а затем в этот же день в 17 часов 35 минут, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, с целью ввести правоохранительные органы в заблуждение, желая избежать привлечения к административной ответственности и материальной ответственности за причиненный его действиями вред, обратился с письменным заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления – угоне его автомобиля, в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району, расположенную по адресу: <...>. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ФИО2 сообщил о том, что неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. Заявление ФИО2 было оформлено в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ и 3 ноября 2018 года зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях под номером №. В результате проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО2 в заявлении, полностью не соответствуют действительности и само заявление является заведомо ложным. По данному заявлению 13 ноября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Своими действиями ФИО2 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется как исполнительный, трудолюбивый и дисциплинированный работник.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО2 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО2, суд относит его явку с повинной (л.д.45-46).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при этом при определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение его семьи, возможность получения осужденным, который является трудоспособным и осуществляет трудовую деятельность, заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО2 наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, 53.1 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, кроме того, ФИО2 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) автомобиль «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков – оставить у законного владельца ФИО2; 2) оптический носитель информации DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шибановым А.А. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 900 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, Наименование банка: Отделение Владимир, БИК 041708001, расчетный счет: <***>, Наименование платежа: Штраф по уголовному делу №1-50/2019, ФИО2, ОКТМО 17 605 000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 (федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) автомобиль «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков – оставить у законного владельца ФИО2; 2) оптический носитель информации DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шибанову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 900 (девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***