Приговор № 1-461/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-461/2020

Дело № 1-461\2020

78RS0017-01-2020-005089-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 октября 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга

Калинина М.В.,

при секретаре Драгуновой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кухарской А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кириченко М.А.,

представившего ордер № Н 268 847 от 07.10.2020 и удостоверение № 10 007,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, регистрации по месту жительства или пребывания не имеющего, в Санкт-Петербурге проживавшего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 09.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

3 сентября 2020 года с 12.00 до 13.47 ФИО1 находясь на лестничной площадке первого этажа у входной двери черного хода лестницы № 3 д.104 по Большому пр., П.С. в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил находящийся там принадлежащий ФИО2 велосипед Stels Navigator 680 MD 26 V040 (Стелс Навигатор 680 МД 26 В040), стоимостью 17 000 рублей, с электроприводом, состоящим из мотора кареточного Batang (Ватанг), стоимостью 29 000 рублей, и аккумулятора марки Panaconic (Панасоник), стоимостью 34 000 рублей, с закрепленной на велосипеде принадлежащей ФИО2 сумкой черного цвета, не представляющей материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности связка из восьми ключей и двух ключей от домофона, трос-замок от велосипеда, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, на сумму 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, ФИО1 добровольно поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник адвокат Кириченко М.А. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Кухарская А.И. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшей ФИО2 поступило ранее заявление, согласно которому она не возражает рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которым суд не производит, стороны доказательства не оспаривают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств, как признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно полученному в ходе расследования уголовного дела заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а так же в период инкриминируемого ему деяния, обнаруживается признаки органического расстройства личности. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д.178 – 182).

Указанное заключение полно и всесторонне, непротиворечиво, сомнений в компетенции экспертов, его давших, их незаинтересованности в исходе настоящего уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах, заключение оценивается как достоверное, сомнений у суда не вызывает, ФИО1 следует признать вменяемым.

Суд принимает во внимание, что похищенное потерпевшей не возвращено. ФИО1 не имеет постоянного места жительства, заработка, документов, удостоверяющих личность.

Принимая во внимание указанную совокупность данных о личности, суд не видит оснований для назначения сурового наказания, однако, возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривает, в виду отсутствия путей его исполнения. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется. Необходимости назначения дополнительного наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу компакт-диск «Verbatim» с видеозаписями надлежит хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, по правилам ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы, сроком на 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей с даты фактического задержания 9 сентября 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу компакт-диск «Verbatim» с видеозаписями хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья: М.В.Калинина