Приговор № 1-228/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-228/2023

Дело№ 1-228/2023

07RS0003-01-2023-001345-13 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 14 июня 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре Макоевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Урванского района Темрока Ж.Н.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «СтройХозМаг», расположенного по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, г.<адрес>, в ходе общения с продавцом ФИО7, узнав о том, что неизвестное последней лицо оставило кожаный кошелек, из внезапно возникших корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, втайне от действительного собственника, воспользовавшись сложившейся благоприятной ситуацией, сообщил, что является собственником данного имущества и получил от ФИО7, не осведомленной о его преступных намерениях, указанный кожаный кошелёк.

Далее, ФИО1, в указанный период времени, находясь в помещении магазина «СтройХозМаг», по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, раскрыв полученный кожаный кошелек и, убедившись о наличии внутри денежных средств, будучи уверенным в том, что ФИО7, не осознает противоправность его действий, сообщив ФИО7 о том, что переданный ему кожаный кошелек принадлежит ему, в отсутствии действительного собственника, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 A.Л, а именно кожаный кошелек, внутри которого находились три пластиковые карты постоянного клиента магазина «Дея», одна бумажная визитка, одна фотокарточка, не представляющие материальной ценности для ФИО8, и наличные денежные средства в общей сумме 13 300 руб., принадлежащие Потерпевший №1 A.Л, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 A.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 руб.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом ФИО6, с ним согласилась государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО8 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Рассмотрев данное ходатайство, которое поддержано адвокатом и ФИО1, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, был возмещен ФИО1 в добровольном порядке лишь частично, после раскрытия совершенного преступления и обнаружения денежных средств и кошелька потерпевшего правоохранительными органами, которые, признав их вещественными доказательствами, вернули потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку.

Также суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего принимает во внимание характеристики личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, в том числе корыстной направленности, хотя судимости погашены и юридически ФИО1 не судим.

С учетом положений ст. 25 УПК РФ о том, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО8

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в гражданском браке, характеризуется по месту жительства удовлетворительно стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства. Также в качестве смягчающего наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ протокол явки с повинной ФИО1

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО1 наказания суд учитывает полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Сведений и документов о том, что ФИО1 по состоянию своего здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, а также является военнослужащим, суду сторонами не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок домашнего ареста ФИО1 в срок содержания под стражей из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день содержания под стражей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом проведенного зачета по ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с его отбытием.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить, освободив ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пластиковые карты постоянного клиента магазина «Дея», одну бумажную визитную карточку, одна фотокарточка с изображением женщины и двух детей, денежные средства в сумме 8600 руб., представленные в виде банкнот «Билета Банка России» в количестве 1 купюры номиналом 5000 руб., 3 купюр номиналом по 1000 руб., 1 купюры номиналом 500 руб. и 1 купюры номиналом 100 руб., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

- оптический DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, размещенных в торговом помещении магазина «СтройХозМаг» - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Toyota Land Cruiser 100» с государственными регистрационными знаками Н567X0/73, хранящаяся на территории специализированной стоянки ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева