Апелляционное постановление № 10-3/2026 10-79/2025 от 19 января 2026 г.

22MS0007-01-2025-003754-65

Дело № 10 – 3/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 января 2026 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Феночкиной И.А.,

при секретаре Исаевой В.В.,

с участием прокурора Петрика Д.А.,

защитника Быстровой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ....ёзовка ...., гражданин РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, установленных приговором.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных представления выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено в период с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На принятое судом решение государственным обвинителем Казановой Е.А. подано апелляционное представление, в котором она просит приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной части указание о применении положений ст.73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, защитник возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также осужденного ФИО1, иных исследованных в судебном заседании письменных доказательств. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется. При допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом каких-либо объективных сведений о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора осужденной, судом не установлено.

Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, при наличии отягчающего обстоятельства в силу положений ч.1 ст.68 УК РФ учитывался характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Мировой судья при вынесении приговора учитывал наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи назначил наказание по правилам ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены в полной мере, мировым судьей учтены обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия ФИО1, выразившиеся в добровольном возмещении потерпевшей ущерба, позицию потерпевшей ФИО8, которая, как следует из ее показаний, претензий к осужденному не имеет, ущерб ей возмещен.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует как тяжести совершенного ФИО1 преступления, так и личности виновного.

Оснований для исключений из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указания о применении положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, иных оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционного представления, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по уголовному делу мировым судьей не допущено и суд апелляционной инстанции таковых не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.А Феночкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>