Приговор № 1-67/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 24 мая 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шалыги Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-67/17 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 01.02.2016 г. Саянским городским судом Иркутской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства, наказание отбывшего 01.12.2016 г.,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.01.2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 в компании со знакомыми Б. и К. распивал спиртные напитки в квартире <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В ходе распития спиртного, ФИО1 стало известно об имеющемся у Б. ключе от квартиры, где проживает К. В этот момент у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и, нуждающегося в деньгах, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения, ФИО1, зная адрес проживания К., взял ключ от квартиры у Б., при этом, не посвящая последнюю в свой преступный умысел, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения с целью быстрого и незаконного обогащения от преступной деятельности и извлечения материальной выгоды, 11.01.2017 года в период с 19 часов до 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире <адрес изъят> и заведомо зная об отсутствии К., с помощью имеющегося при себе ключа, открыл замок на входной двери и незаконно проник в жилище- квартиру <номер изъят> откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, совершил тайное хищение личного имущества, принадлежащего К. а именно: фотоаппарата «Олимпус SP-720 UZ», серийный номер <номер изъят> стоимостью 5000 рублей, сотового телефон «Престижио WIZEN3» стоимостью 4000 рублей. Всего умышленно похитил имущество К. на общую сумму 9000 рублей, чем умышленно причинил значительный ущерб потерпевшей, в силу ее материального положения. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в своем заявлении), защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, незаконно проникнув в жилище, с целью хищения имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшей. С учетом материального положения потерпевшей, и примечания к ст. 158 УК РФ, причиненный подсудимым ущерб, является значительным. Состав преступления является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Согласно справке ИОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 <данные изъяты>. По данным ИОПНД ФИО1 на учете в учреждении не состоит.

По данным ФКУ Военный комиссариат Иркутской области по г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району ФИО1 признан <данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания во время проведения следственный действий и судебных заседаний. <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания сомневаться и не доверять заключению экспертов, которые обладают специальными знаниями, имеют значительный стаж работы по специальности, в связи с чем, суд считает заключение экспертов допустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее подсудимый был судим за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, которые отбывал реально.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании не исследовались обстоятельства при которых ФИО1 было совершено преступление, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>, на него поступали жалобы, склонен к совершению преступлений, ведет аморальный образ жизни.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку он совершил тяжкое, корыстное преступление, спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по приговору суда за корыстное преступление, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, он принимает меры к обеспечению своей занятости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии рецидива преступлений.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей К. к ФИО1 на сумму 4000 рублей, в связи с полным признанием исковых требований подсудимым, обоснованностью исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- коробку от сотового телефона PrestigioWIZEN3 SerialNoMTPC0864007136 imeil:<номер изъят> imeil 2: <номер изъят>, коробку от фотоаппарата <номер изъят>, фотоаппарат OLYMPUSSerialNo <номер изъят>, зарядное устройство, два ключа и замок, хранящиеся у потерпевшей К., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей;

- фотоизображение договора купли-продажи товаров бывших в употреблении от 12.01.2017 г. с изображением сотового телефона, фотоизображение договора купли-продажи товаров бывших в употреблении от 12.01.2017 г. с изображением фотоаппарата, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с 24.05.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск К. к ФИО1 на сумму 4000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- коробку от сотового телефона PrestigioWIZEN3 SerialNoMTPC0864007136 imeil: <номер изъят> imeil 2: <номер изъят>, коробку от фотоаппарата <номер изъят>, фотоаппарат OLYMPUSSerialNo <номер изъят>, зарядное устройство, два ключа и замок, хранящиеся у потерпевшей К., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей;

- фотоизображение договора купли-продажи товаров бывших в употреблении от 12.01.2017 г. с изображением сотового телефона, фотоизображение договора купли-продажи товаров бывших в употреблении от 12.01.2017 г. с изображением фотоаппарата, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Судья И.А. Зайнутдинова