Апелляционное постановление № 22-106/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 22-106/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Шабров А.П.                                                                   Материал № 22-106/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          3 февраля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2024 года об удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

ФИО1, ***, ***, ***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлено:

- заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 14 дней на ограничение свободы на срок 8 месяцев 14 дней;

- установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, избранного осужденным для постоянного проживания; не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время со дня вынесения данного постановления и до вступления его в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 ноября 2018 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 18 августа 2018 года, окончание срока отбытия наказания – 17 августа 2025 года, неотбытый срок наказания на день рассмотрения представления и ходатайства судом первой инстанции составлял 8 месяцев 14 дней (л. д. 21).

Администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением, осужденный ФИО1 - с ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением представление и ходатайство удовлетворены.

В апелляционном представлении прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Обосновав свой вывод отсутствием у осужденного не снятых и не погашенных взысканий, суд не дал должной оценке периодам и характеру допущенных ФИО1 нарушений, периодичности применения мер взыскания и поощрения, их влиянию на процесс его исправления. Вместе с тем, анализ представленных сведений указывает на нестабильность поведения осужденного, что свидетельствует о не достижении в отношении него целей наказания и препятствует замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме,

- осужденный ФИО1 возражал против доводов представления.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Вывод суда о возможности замены наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всесторонне учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Суд верно установил, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, в связи с чем обоснованно рассмотрел вопрос о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы не только в виде принудительных работ, но и иным более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ. При этом, вопреки доводам представления, суд в полной  мере учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные значимые для разрешения представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного обстоятельства.

Так, судом принято во внимание, что за весь период отбывания наказания на ФИО1 22 апреля 2022 года было наложено 1 взыскание в виде выговора за нарушение формы одежды установленного образца, которое погашено 22 апреля 2023  года. 

Также обоснованно судом учтено, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрялся 3 раза, к труду относится добросовестно, посещает воспитательные мероприятия и делает правильные выводы, принимает участие в работах  по благоустройству исправительного учреждения, прошел обучение в ПУ-*** и получил специальность.

Суд апелляционной инстанции при этом принимает во внимание, что поощрения осужденным получены в 2019 и 2024 годах за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, ФИО1, несмотря на возраст *** и имеющуюся инвалидность *** трудоустроен, отбывает наказание на обычных условиях.

Также из представленных материалов следует, что исков в пользу потерпевшей не имеется в связи с возмещением осужденным причиненного вреда до постановления приговора.

Оценив в совокупности указанные сведения, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, вопреки доводам представления, нестабильным не является, а, наоборот, может быть признано положительным.

Кроме того, наряду с изложенным выше судом правильно принято во внимание заключение администрации исправительного учреждения, которая не только поддержала ходатайство осужденного, но сама ходатайствовала перед судом о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основе анализа всех обстоятельств и данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного во время отбывания наказания, вопреки доводам апелляционного представления, свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Определяя вид более мягкого наказания, суд принял верное решение, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а  именно:  в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Установленных ч. 6 ст. 53  УК РФ препятствий  в замене  неотбытой части наказания в виде лишения свободы  ограничением свободы не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции принимает по внимание, что осужденный не освобожден полностью от отбывания наказания. Наказание в виде ограничения свободы подразумевает неукоснительное соблюдение осужденным установленных судом ограничений и исполнения возложенной обязанности, а уклонение от отбывания может повлечь обратную замену наказания лишением свободы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в силу требований ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом 1 день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается в качестве основного наказания  на срок от 2 месяцев до 4 лет.

Вместе с тем, принимая решение о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 14 дней ограничением свободы на срок 8 месяцев 14 дней, суд вышеприведенные нормы закона не учел, а потому в данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить с принятием нового решения о замене осужденному неотбытой по состоянию на 3 февраля 2025 года части наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 14 дней более мягким видом наказания - ограничением свободы (с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ) на срок 1 год 28 дней.

Поскольку решение суда первой инстанции вступает в законную силу 3 февраля 2025 года, а ФИО1 подлежит немедленному освобождению из исправительного учреждения, из резолютивной части обжалуемого постановления подлежит исключению вывод о необходимости зачета осужденному в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы времени с момента вынесения постановления от 3 декабря 2024 года до дня вступления его в законную силу.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Отменить постановление в части подлежащего замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы и определения срока более мягкого вида наказания, принять в данной части новое решение:

- заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 14 дней более мягким видом наказания в виде ограничения свободы (с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ) на срок 1 год 28 дней.

Исключить из резолютивной части указание о зачете ФИО1 в срок ограничения свободы времени со дня вынесения постановления от 3 декабря 2024 года до дня вступления его в законную силу.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий