Решение № 12-127/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-127/2025

Дело № 12-127/2025 ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 22 июля 2025 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Ковылина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 04 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 04 февраля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010124081501126508 от 15 августа 2024 года было им обжаловано в Басманном суде г. Москва, однако из-за взлома сайтов и системы «ГАС ПРАВОСУДИЯ» в сентябре 2024 года его жалоба утрачена. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого задолженность им погашена 18 ноября 2024 года. Поскольку административный штраф им уплачен, просит отменить постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку узнал о нем только после возбуждения исполнительного производства № 184052/25/70006-ИП на ЕПГУ 26 мая 2025 года.

Определением Северского городского суда Томской области от 24 июня 2025 года ФИО2 восстановлен срок на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 04 февраля 2025 года.

Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие ФИО2 на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 04 февраля 2025 года установлено, что 01 ноября 2024 года в 00 часов 01 минуту по адресу: [адрес] ФИО2 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», назначенный постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010124081501126508 от 15 августа 2024 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2024 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат следующие доказательства:

- протокол № 0355431010424121201006752 об административном правонарушении от 12 декабря 2024 года, согласно которому ФИО2 01 ноября 2024 года в 00 часов 00 минут по адресу: [адрес] совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки и порядке (л.д. 4);

- постановление № 0355431010124081501126508 по делу об административном правонарушении от 15 августа 2024 года, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 сентября 2024 года (л.д. 5);

- решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Ф. от 20 августа 2024 года, согласно которому постановление №0355431010124081501126508 по делу об административном правонарушении от 15 августа 2024 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 6)

- извещение от 01 ноября 2024 года № И02345215 на имя ФИО2 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7);

- карточка нарушения № 2-183668/24 от 12 декабря 2024 года (л.д. 8).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При исследовании материалов дела судом выявлены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

По правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст.2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с приведенными выше положениями статей 2, 3 Закона Российской Федерации о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, место жительства физического лица определяется местом его регистрации по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», за что постановлением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» ФИО3 №0355431010124081501126508 от 15 августа 2024 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2024 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия данного постановления направлена ФИО2 по адресу: [адрес], направляя копию постановления, должностное лицо руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.

Вместе с тем, при обжаловании постановления должностного лица вышестоящему должностному лицу ФИО2 указал фактический адрес регистрации: [адрес], куда и было отправлено решение должностного лица от 20 августа 2024 года (л.д. 6 оборотная сторона).

Таким образом, на момент выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу достоверно было известно место регистрации ФИО2, однако извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только по адресу, указанному в карточке транспортного средства, то есть в нарушение ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не предприняты все исчерпывающие меры для извещения ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства, а равно нарушено право на непосредственное участие при рассмотрении дела.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим обеспечить права лица, в отношении которого ведется производство по делу, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на участие в рассмотрении дела и защиту, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Вместе с тем возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанные процессуальные нарушения, не могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 04 февраля 2025 года вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 04 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Н.В. Ковылина

УИД 70MS0035-01-2025-000001-07