Решение № 12-21/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


РЕШЕНИЕ

с. Звериноголовское 7 декабря 2017 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Антонов Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН ..., проживающего по адресу: Курганская область, <адрес>, д..., <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

и жалобу Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 23.10.2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 23.10.2017 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду малозначительности правонарушения, с объявлением устного замечания.

Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Мировой судья, признавая правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным, указал, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит опасных угроз для личности, общества или государства, пропущенный срок представления декларации о сделке является незначительным не оказал значимого влияния на обработку предоставленной информации оператором ЕГАИС учета древесины и сделок. Однако, в данном случае отсутствие последствий от содеянного не имеет правового значения для решения вопроса о юридической оценке и об ответственности правонарушителя. Пренебрежительное отношение ИП ФИО1 к надлежащему исполнению своих обязанностей по представлению декларации о сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в установленный законодательством срок представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям. Нарушение срока лишь на один день воспрепятствовало уполномоченным органам государственной власти своевременно получить объективные, достоверные данные ЕГАИС по учету древесины и сделок с ней. Освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным, противоречит принципам справедливости и неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания. Кроме того, ссылка суда на совершение ИП ФИО1 административного правонарушения впервые не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, а учитывается при назначении наказания. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, представляющего существенную угрозу общественным отношениям в сфере оборота древесины и ее учета, посягающим на правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, а также на экономическую безопасность и экономическое развитие государства, оснований для признания деяния, совершенного ИП ФИО1 малозначительным и освобождения от административной ответственности, не имеется. Просил постановление мирового судьи от 23.10.2017 года отменить.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу в суд не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положению части 1 статьи 50.5. Лесного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Часть 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Согласно положению части 9 статьи 50.6. Лесного кодекса Российской Федерации, в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация:… 7) об индивидуальных предпринимателях (фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность), совершивших сделки с древесиной; 8) о декларациях о сделках с древесиной (номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной, наименование лица, подавшего такую декларацию, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; объем, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, а также наименование лица, в собственность которого отчуждается древесина, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя); 9) о фактическом объеме полученной древесины; 10) о маркировке древесины.

В силу части 13 статьи 50.6. Лесного кодекса Российской Федерации, непредставление или несвоевременное представление индивидуальными предпринимателями информации, указанной в части 9 настоящей статьи, либо представление заведомо ложной информации влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2017 года государственным инспектором отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол №67/КО-УЧД/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту несвоевременного внесения в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) декларации о сделках с древесиной, представление которых предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 совершил сделку с древесиной с ООО «Эко-групп» на основании договора приобретения/отчуждения №16/01-803 от 13.12.2016 года, и в соответствии с действующим законодательством обязан был предоставить оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней декларацию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, не позднее 20 декабря 2016 года. Фактически декларация о сделке с древесиной № 0002006672298854450701283695 предоставлена ИП ФИО1 в ЕГАИС учета древесины 21 декабря 2016 года, с нарушением срока на 1 день.

Факт совершенного правонарушения мировым судьей установлен на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № 67/КО-УЧД/2017 от 26.09.2017 года, выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1, информации ЕГАИС Федерального Агентства Лесного хозяйства о сделке с древесиной, согласно которой продавцом ИП ФИО1 введена и подписана информация о сделке 21.12.2016 года, а покупателем - ООО «Эко-групп» 14.12.2016 года.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется.

Мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, собранным по делу и квалификации деяния, совершенного ИП ФИО1 по части 1 ст. 8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

Согласно материалам дела ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, судья не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, из приведенных выше, нормы и ее разъяснения следует, что законодателем не установлен определенный перечень административных правонарушений, в отношении которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что решение вопроса о малозначительности того или иного административного правонарушения полностью возложено на лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении.

Рассматривая вопрос о назначении административного наказания ИП ФИО1, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, при этом, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступления вредных последствий совершенного правонарушения, которые бы существенно нарушали охраняемые общественные правоотношения.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд также учитывает, что вторая сторона сделки - покупатель ООО «Эко групп» своевременно внес сведения о сделке в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, в связи с чем, уполномоченному органу государственной власти были известны сведения, необходимые для обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а потому препятствий к достижению целей создания ЕГАИС, установленных статьей 50.6 ЛК РФ, осуществлению охраны лесов от незаконного использования и хищения древесины не возникло, и не повлияло на действенность принимаемых мер контроля в указанной сфере, касающейся интересов общества и населения. ИП ФИО1 нарушил срок, установленный для внесения сведений, на 1 день.

По указанным выше основаниям, суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что, освобождая ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мировой судья не учел, что нарушение требований об учете древесины и сделок с ней могло повлечь существенную угрозу общественным отношениям в сфере оборота древесины и ее учета, посягающим на правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, а также на экономическую безопасность и экономическое развитие государства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 23.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, жалобу Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Судья: