Решение № 2-305/2020 2-305/2020(2-3588/2019;)~М-4644/2019 2-3588/2019 М-4644/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-305/2020

К делу №2-305/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 21 января 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на киоск № литер Я1 площадью 2,7 кв. метра с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в данных Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) соответствующей регистрационной записи. В обоснование своего требования указала, что ответчице на праве собственности принадлежит киоск № литер Я1 площадью 2,7 кв. метра с кадастровым №. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Геленджике, указанный выше киоск был полностью уничтожен, что подтверждается письмом заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, названный киоск фактически являлся нестационарным торговым объектом и не имел прочной связи с землей, что усматривается из представленных в материалы дела фотоматериалов. Таким образом, запись о праве собственности ответчицы на спорный киоск № литер Я1 площадью 2,7 кв. метра с кадастровым № не может быть сохранена в данных ЕГРН, поскольку реестр призван отражать объективные данные, а содержащиеся в нем сведения должны отвечать критериям достоверности и актуальности.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что по спорный объект ФИО3 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты является собственником данного объекта. Между истцом и ответчицей в установленном порядке, на основании соответствующего постановления, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №. Информация, содержащаяся в письме заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 20 сентября 2019 года №776-9-15-37 является недостоверной, поскольку спорный объект в результате пожара уничтожен не был, пострадал незначительно. Конструкции, составляющие каркас киоска, которые неразрывно связаны с бетонной площадкой, в результате пожара не пострадали. Киоск № литер Я1 площадью 2,7 кв. метра с кадастровым № является недвижимой вещью. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на спорный объект.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПКФ «Гелтранс» и ФИО3, последняя приобрела киоск выносной №, металлический, расположенный по адресу: <адрес>.

Заключением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № названному объекту был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в данные ЕГРН была внесена запись № о праве собственности ответчицы на киоск № литер Я1, площадью 2,2 кв. метра, что подтверждается соответствующим свидетельством серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ спорный объект был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового №, а его площадь составила 2,7 кв. метра, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЛ №.

На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр-ке ФИО3 в аренду застроенного земельного участка по <адрес> в <адрес> для размещения торгового киоска» между истцом и ответчицей был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 3 кв. метра, от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 49 лет (до ДД.ММ.ГГГГ). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего по <адрес> в г. Геленджике, согласно письму заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 20 сентября 2019 года №776-9-15-37, имущество, располагавшееся в том числе на земельном участке, арендуемом ответчицей, было уничтожено.

Пунктом 1 статьи 235унктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением имущества понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22) разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности.

Противоречия, возникающие в этой ситуации, между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением такой записи.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт.

Факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в реестре не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Исходя из содержания упомянутого выше договора купли-продажи от 29 января 1996 года, заключенного между ПКФ «Гелтранс» и ФИО3, также следует, что предметом данного договора является киоск выносной металлический.

Из представленных ответчицей в материалы дела технического плана и технического паспорта здания следует, что наружные стены, крыша и двери объекта являются металлическими; перекрытия – пластиковые; фундамент представляет собой бетонную площадку.

Представленные истцом и ответчицей в материалы настоящего дела фотоматериалы, отражающие фактическое состояние киоска №, позволяют констатировать отсутствие у киоска № литер Я1 площадью 2,7 кв. метра с кадастровым номером 23:40:0408016:301 признаков самостоятельной недвижимой вещи. Названный объект по своей природе является нестационарным.

ЕГРН имеет значение единого федерального информационного ресурса, в связи с чем содержащиеся в нем сведения должны отвечать критериям достоверности и актуальности (часть 9 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22 мая 2018 №308-ЭС17-21569 указал, что отсутствие у объекта признаков недвижимости в соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость.

Распространение на объект, не являющийся недвижимостью, правового режима недвижимого имущества, определяет порядок использования земельного участка, поэтому истец, как собственник земельного участка, не лишен возможности в судебном порядке ставить вопрос об обоснованности внесения в ЕГРН соответствующей записи о праве собственности на данный объект.

Наличие в данных ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности ответчицы на спорный объект нарушает права истца во владении, пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 23:40:0408016:71, который является муниципальной собственностью в силу Федерального закона от 3 декабря 2008 года №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2016 года №304-КГ16-761 сказано, что государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Таким образом, очевиден интерес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик при обращении в Геленджикский городской суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Упомянутые в абзаце 2 пункта 52 приведенного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22).

В данном случае правомерность требования истца, как собственника земельного участка с кадастровым №, заключается в констатации судебным актом отсутствия у спорного объекта признаков самостоятельной недвижимой вещи и в исключении из ЕГРН недостоверной записи о праве собственности ответчика на него.

Поскольку администрация муниципального образования город-курорт Геленджик осуществляет распоряжение земельным участком с кадастровым №, постольку права последней нарушаются наличием в ЕГРН сведений о принадлежащем ответчику на праве собственности киоске № литер Я1 площадью 2,7 кв. метра, как об объекте недвижимости.

Заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности по требованию администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности отсутствующим подлежит отклонению в силу следующего.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на киоск № литер Я1 площадью 2,7 кв. метра с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на киоск № литер Я1 площадью 2,7 кв. метра с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: