Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело №2-305/2020 УИД:23RS0028-01-2020-000354-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Лабинск

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности);

с участием ответчиков: ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6 (по доверенности), представителя ответчика ФИО7 - ФИО8 (по доверенности),

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10 об исключении сведений Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам Греку А.Н, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10 с исковым заявлением об исключении сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит земельная доля в размере 4,53 га в составе земельного участка с кадастровым <Номер>. Данный участок представляет из себя объект недвижимости, образованный в результате приватизации сельскохозяйственных угодий бывшими членами СПК колхоза «Родина», учтен в Едином государственном реестре недвижимости без установленных границ. С целью проведения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельной доли истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11, которая сообщила ему о невозможности выполнения кадастровых работ, поскольку в границах земельного участка с кадастровым <Номер> не имеется сельхозугодий, пригодных для использования по назначению. Но, на землях СПК колхоза «Родина» имеется земельный участок пашни с установленными границами сформированный из земель общей долевой собственности, полученных при приватизации сельхозугодий бывшими работниками колхоза, с кадастровым <Номер>, площадью 317103 кв.м (31,71 га), который был поставлен на кадастровый учет еще в 2006 году, права на данный участок, по сведениям ЕГРН, до сих пор не зарегистрированы.

Поскольку права на недвижимость возникают с момента регистрации в ЕГРН (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ), участок более 14 лет исключен из законного гражданского оборота, а собственники долей, из которых он был образован, возможно утратили интерес в регистрации прав на него. Истец полагает, что вправе требовать в суде восстановления своего права на распоряжение собственностью в порядке статьи 304 ГК РФ, которое возможно путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым <Номер>, и включения площади данного участка в состав земельного участка с кадастровым <Номер>.

В судебном заседании, в порядке статьи 41 ГПК РФ, по ходатайству истца суд произвел замену неналежащего ответчика (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) на собственников земельных долей (их наследников), из которых образован земельный участок кадастровым <Номер>. В качестве надлежащих ответчиков для участия в деле привлечены ФИО7 (наследник Ж.М.), ФИО4 (наследница Ч.А.), ФИО5, ФИО9 (наследник П.Н., П.И.), ФИО3, ФИО10. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым <Номер>, указать в судебном решении, что оно является основанием для изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым <Номер>, путем её увеличения на величину 317103 кв.м.

Ответчики ФИО9, ФИО3, ФИО10, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО12, в судебном заседании пояснила, что земельную долю в размере 4,53 га ее супруг унаследовал после смерти своей матери, Ж.М.., которая в 2006 году передала свою земельную долю арендатору главе КФХ Б.А. и надеялась, что он проведет необходимые работы и выделит ее землю. Межевание фермер провел, но сразу зарегистрировать права не смогли, поскольку умер один из собственников — Ш.Х. Все эти годы земля фермером использовалась, выплачивалась арендная плата, поэтому собственники не знали, что с земельным участком что-то не в порядке. В настоящее время земельная доля ФИО7 зарегистрирована в земельном участке с кадастровым <Номер>. Против удовлетворения исковых требований не возражала, просила суд оставить земельную долю, принадлежащую ее доверителю, на том же самом месте.

Ответчица ФИО4, против удовлетворения иска также не возражала. В судебном заседании пояснила, что она и ее брат унаследовали земельную долю после смерти своей матери Ч.А., в настоящее время ей принадлежит земельная доля в размере 3,77 га в земельном участке с кадастровым <Номер> по неизвестной ей причине два года назад Росреестр перерегистрировал ее права на данный участок из другого участка с кадастровым <Номер>. Данный участок использует ООО «АПП «Родина», но платит очень маленькую арендную плату. Ей известно, что при жизни Ч.А. передавала свою земельную долю в размере 4,53 га в аренду фермеру Б.А., который провел межевание земельного участка и использовал его. Тогда же обращались за регистрацией права собственности, но получили отказ, потому что один из собственников Ш.Х. умер, а наследники не оформили наследство.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании пояснила суду, что ее супругу принадлежит земельная доля в размере 4,53 га в границах земель СПК колхоза «Родина». В 2006 году ФИО5 договорился с фермером Б.А. о передаче своей земельной доли ему в аренду, фермер обещал оформить необходимые документы самостоятельно, поэтому ФИО5 передал ему подлинник свидетельства о праве собственности на землю. Земля была выделена, о том что она не была оформлена ничего не знали. В настоящее время данная земельная доля не зарегистрирована, свидетельство на право собственности на землю фермером утрачено. Подтвердить свои права ФИО5 может только копией свидетельства на право собственности на землю, в настоящее время в ответ на запрос в Росреестр о выдаче дубликата свидетельства, ему сообщили, что свидетельства в архиве не имеется, поэтому ответчик пытается восстановить свои права на землю. Против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ФИО6 не возражала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Управление представило в суд письменный отзыв на иск, согласно которому, по актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым <Номер> был сформирован в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», имеет установленные границы, но по состоянию на 19.05.2020 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на земельный участок с кадастровым <Номер>. Учитывая, что суду необходимо выяснить фактические обстоятельства данного дела, а именно: о документах, послуживших основанием для формирования спорного земельного участка, о лицах, которые формировали, о причинах отсутствия государственной регистрации прав на участок, а также обрабатывается ли земельный участок владельцами, просили суд в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора территориального отдела № 11 по Лабинскому, Курганинскому и Мостовскому районам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю - начальник отдела ФИО13 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Пояснила суду, что действительно, спорный участок с кадастровым <Номер> поставлен на кадастровый учет в 2006 году на основании заявления гражданина Б.А., действующего на основании доверенностей от имени собственников земельных долей в границах земель СПК колхоза «Родина» Лабинского района. В архиве кадастровой палаты имеется кадастровое дело, на основании которого осуществлялась постановка на кадастровый учет данного участка, копию которого просила приобщить в материалы дела. Из данного дела следует, что участок сформирован в счет земельных долей, принадлежавших в тот период гражданам Ж.М. Ч.А., ФИО14, ФИО15 В соответствии с требованиями федерального закона от 24.07.2002 года № 10-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей в тот период образование участка осуществлялось путем размещения в средствах массовой информации извещения о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей с предложением всем заинтересованным лицам направлять возражения относительно месторасположения выделяемого участка. Возражений не поступило и участок был поставлен на кадастровый учет.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 обратился к ней для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, образуемого путем выдела из исходного с кадастровым <Номер>, в счет земельной доли в размере 4,53 га. Исходный участок представляет из себя остаток земель общей долевой собственности в границах бывшего СПК колхоза «Родина», граница участка не установлена, площадь его составляет порядка 11 га, а прав зарегистрировано на большую площадь около 30 га. Поэтому выделение участка истца, соразмерного его доле будет ущемлять права оставшихся собственников. Ею было установлено, что в границах земель СПК колхоза «Родина» имеется земельный участок площадью 317103 кв.м (31,71 га), который в 2006 году был образован в счет земельных долей таких же собственников, поставлен на кадастровый учет, но права на него не зарегистрированы в ЕГРН. Как выяснилось, те собственники, которые формировали участок своевременно не зарегистрировали свои права на него, поскольку для регистрации необходимо было одновременное личное обращение каждого из них с соответствующим заявлением в Росреестр, один из них в тот период умер, а наследники до сих пор не обратились за оформлением наследства. За прошедшее время некоторые из собственников также умерли, а их наследники распорядились наследством выделили доли в другом месте, например ответчик ФИО9, который унаследовал две доли от П.И. и П.Н., а выделенный участок продал одному из местных фермеров. Поэтому регистрация прав на данный участок в настоящее время невозможна. По мнению кадастрового инженера, исключение сведений из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <Номер> и увеличение земельного участка с кадастровым <Номер> как раз на величину 31,71 га позволит восстановить права истца ФИО1 и остальных собственников земельного участка с кадастровым <Номер>, в том числе и права ответчиков по настоящему делу. Поэтому третье лицо ФИО11 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит земельная доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым <Номер>. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что данный участок отнесен к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 117217 кв.м (11,72 га), сведения о нем имеют статус: «актуальные, ранее учтенные», но граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме ФИО1 права на данный участок зарегистрированы еще за пятью физическими лицами, включая ответчика ФИО7

Выдел земельного участка в счет земельной доли истца осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из пояснений третьего лица кадастрового инженера ФИО11 в настоящее время ею проводятся кадастровые работы, в отношении земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельной доли ФИО1 из исходного участка с кадастровым <Номер>. То факт, что данный участок является участком общей долевой собственности, образованным в результате приватизации сельскохозяйственных угодий бывшими работниками СПК колхоза «Родина», не оспаривался ответчиками, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли с соблюдением требований Земельного РФ и указанного закона (п.1). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю (п.5).

Из чего следует, что все собственники земельного участка с кадастровым <Номер> вправе требовать выдела земельных участков, соразмерных их долям в праве собственности. Учитывая, что в совокупности участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер> принадлежит 6 долей в размере 4,53 га каждая, что составляет 27,18 га, его площадь (11,72 га) недостаточна для соблюдения приведенных требований закона. Таким образом, право собственности истца на свободное распоряжение принадлежащей ему долей, нарушено. На основании статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в границах земель СПК колхоза «Родина» Лабинского района учтен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с установленными границами с кадастровым <Номер> его площадь составляет 317103 кв.м (31,71 га). Сведения о регистрации прав на данный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из материалов кадастрового дела, пояснений представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю следует, что данный участок был поставлен на кадастровый учет в 2006 году, образован в результате выдела в счет земельных долей, полученных в результате приватизации сельскохозяйственных угодий в границах земель СПК колхоза «Родина», принадлежавших ФИО16, Ч.А., ФИО5, П.Н., П.И., ФИО3, Ш.Х.. С заявлениями о постановке на кадастровый учет образуемого участка обращался гражданин Б.А., действующий от имени собственников долей на основании письменных доверенностей.

Ответчики не оспаривали тот факт, что права на выделенный участок с кадастровым <Номер> они не зарегистрировали в установленном порядке. Как следует из пояснений ответчиков и представленных в материалы дела документов участок в дальнейшем планировался для передачи в аренду главе КФХ Б.А., который обещал собственникам оформить все необходимые документы. Но в связи с тем, что один из собственников Ш.Х. умер, а его наследники не оформили наследство, совместно обратиться с соответствующими заявлениями о регистрации своих прав в Едином государственном реестре недвижимости они не смогли.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в тот период, государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя. Данное правило сохранено и в Федеральном законе от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 15). Доказательств обращения с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации своих прав на земельный участок с кадастровым <Номер> с момента создания данного объекта недвижимости и до настоящего времени ответчики суду не представили.

Согласно отзыву на исковое заявление, направленного в адрес суда Межмуниципальным отделом по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25.06.2020 года <Номер>, по состоянию на 19.05.2020 года в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым <Номер>. С учетом доводов Управления Росреестра по Краснодарскому краю о необходимости выяснения судом юридически значимых обстоятельств по данному делу, судом исследованы материалы кадастрового дела, на основании которого образован в качестве объекта прав и учтен в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым <Номер>, установлены лица, которые путем выдела в счет принадлежащих им земельных долей образовали данный участок, указанные лица (их правопреемники) привлечены для участия в деле в качестве ответчиков, пояснения ответчиков о невозможности регистрации прав на образованный участок учитывается судом при принятии решения. Иных правовых и фактических оснований для отказа в иске орган регистрации прав на недвижимость в своем отзыве на иск не указал.

Также судом установлено, что права ответчика ФИО7 зарегистрированы на другой земельный участок с кадастровым <Номер>, а ответчицы ФИО4 - на земельный участок с кадастровым <Номер>. Снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым <Номер> не нарушает прав и законных интересов указанных лиц. Остальные ответчики доказательств нарушения своих прав в результате снятия данного земельного участка с учета суду не представили.

Согласно пункту 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, а также учитывая, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости права на спорный участок не зарегистрированы с момента его образования в 2006 году и до настоящего времени, суд приходит к выводу о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым <Номер>. При этом, с целью восстановления прав истца, площадь земельного участка с кадастровым <Номер> подлежит увеличению на 317103 кв.м (31,71 га).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10 об исключении сведений Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить в полном объеме.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым <Номер>

Данное судебное решение является основанием для изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым <Номер>, путем её увеличения на величину 317103 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 г.

Судья: