Решение № 2-305/2020 2-305/2020(2-6140/2019;)~М-7176/2019 2-6140/2019 М-7176/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 28 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального и морального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального и морального ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 109 558 рублей, стоимость имущества в размере 16 999,78 рублей, задолженность за коммунальные услуги в размере 4 840,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на дезинфекцию в размере 1 995,60 рублей, расходы по оплату заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127,97 рублей, юридические расходы в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 33,8 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205015:4430 расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, жилое помещение №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения.

Согласно, вышеуказанного договора найма Наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение и установленное оборудование в исправном состоянии по акту прима-передачи, Нанимателю за плату во владения и пользования для проживания в ней.

Наниматель в свою очередь обязался регулярно, ежемесячно вносить Наймодателю плату за пользование жилым помещением и дополнительно оплачивать коммунальные платежи и интернет, плата за пользования жилым помещением составляет 25 000 рублей в месяц. Содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, в том числе за свой счет осуществлять текущий ремонт квартиры и установленного в ней оборудования. Вернуть жилое помещение Наймодателю до истечения срока найма, письменно предупредив Наймодателя об этом за 1 месяц до расчетного дня.

Данное жилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи. Согласно данного акта, техническое состояние жилого помещения и оборудования на момент подписания акта следующее: Новый ремонт, новая мебель и.т.д, с перечнем мебели и техники предоставляемой Наймодателю.

Данный акт был подписан сторонами и претензий по состоянию квартиры у ответчика не возникало.

24.10.2019г. ответчик поставил в известность истца путем СМС-оповещения, о том, что он с супругой будут съезжать с арендуемой квартиры и готовы вернуть ключи 25.10.2019г.

Истец не однократно звонил ответчику и просил сдать арендуемую квартиру по акту передачи, как указано в договоре найма. Далее ответчик игнорировал звонки, также данные обращения подтверждаются смс перепиской.

Однако ответчик проигнорировал данное обращение, освободил <адрес>.10.2019г., оставив ключи в чужом почтовом ящике, о чем сообщил в СМС уведомлении.

В ходе визуального осмотра квартиры истцом было обнаружены следующие: повреждения внутренней отделки во всех комнатах пятна, разного происхождения, потертости на обоях, доклеена часть обоев, в замену старых, не соответствующих по оттенку, имеются деформация ламинатного покрытия пола, также на ламинате имеется обожжённый след, поврежден плинтус в двух местах, пятна в спальне на потолке, поврежден подвесной потолок, имеются повреждения на оконном блоке, деформированы наличники и поцарапаны на двух межкомнатных дверных блоках, в квартире антисанитарные условия, обнаружены блохи, грязь. Более того отсутствуют вешалки 24 шт., постельное белье, полотенце 3 шт., ложки чайные 3 шт., ложки большие 2 шт., бокал 1 шт., салатник 1 шт, подставка под горячие 1 шт. Повреждены: стул кухонный, погрызены ножки, фильтре для раковины, напольный обогреватель, шторы.

Для установления рыночной стоимости ущерба, причиненного ответчиком в результате эксплуатации <адрес> в г. Сочи, истец обратился в ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория».

Так согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате эксплуатации <адрес>/l по <адрес> в г. Сочи (стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов), в рамках договора найма в ценах на дату проведения исследования, с учетом НДС 20 % составляет: 109 558 рублей 43 копейки Рыночная стоимость поврежденного или отсутствующего имущества, в ценах на дату проведения исследования, с учетом НДС 2094 составляет: 16 999 рублей, 78 копеек.

Так же ответчики не оплатили коммунальные услуги за август и сентябрь месяц, что составило 4840,79 рублей.

Истцом в сторону ответчика была направлена претензия с просьбой компенсировать ущерб, причинённый в результате эксплуатации арендуемой квартиры, а также оплаты коммунальных услуг за электроэнергию и водоснабжения и водоотведения, содержание дома за август и сентябрь месяц. Ответчик проигнорировал, данное обращение, на телефонные звонки не отвечает.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о компенсации ущерба, причиненного его имуществу согласно, экспертного заключения, расходы на дезинфекцию жилого помещения в размере 1 995, 60 рублей, а также моральный вред, доставленный ответчиком в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал и просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, жилое помещение № (18,19).

Из пункта 1.3 договора следует, что наниматель использует недвижимость в течение всего срока найма в соответствии с ее целевым назначением (для проживания).

Пунктом 2.3 договора наймодатель обязан передать Нанимателю жилое помещение и установленное оборудование в помещении и другое имущество в исправном и состоянии по акту приема-передачи в течение одного дня после заключения настоящего договора

В пункте 3.2 договора стороны определили, что стоимость найма помещения составляет 25 000 рублей. Оплата коммунальных услуг в плату, указанную п.3.2 не входит (п.2.1 договора).

Стороны договорились, что Наниматель вносит Наймодателю денежную сумму в размере 50 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 25 000 рублей является оплатой за первый месяц проживания, а сумма в размере 25 000 рублей является депозитом. (п.3.3. Договора).

В этот же день по акту приема-передачи жилого помещения наймодатель сдал, а наниматель принял во временное пользование жилое помещение и находящееся в нем имущество по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, жилое помещение № (18,19).

В акте отражено, что на момент передачи в помещении произведен новый ремонт, установлена новая бытовая техника, новая мебель, составлен список имущества, находящегося в квартире.

По условиям договора найма жилого помещения, наниматель принял на себя обязательства надлежащим образом относится к жилому помещению и проживанию в нем, использовать его соответственно по назначению и техническим особенностям; соблюдать правила пользования жилым помещением, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности жилого помещения, установленного в нем оборудования и имущества; содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, в том числе за свой счет осуществлять текущий ремонт квартиры и установленного в ней сантехнического и иного оборудования; возмещать ущерб, причиненный жилому помещению и установленному в нем имуществу и оборудованию по вине Нанимателя; нести другие обязанности, уставленные действующим законодательством для нанимателей жилых помещений; наниматель принимает на себя все риски, связанные с порчей или потерей, кражей или преждевременным износом установленного в жилом помещении оборудования, происшедшие по вине Нанимателя во время действия настоящего договора, в случае утраты или повреждения оборудования, произошедших по вине Нанимателя, Наниматель обязан за свой счет отремонтировать или заменить соответствующее имущество на любое другое имущество, приемлемое для Наймодателя (пункт 2.1).

Пунктом 5.1 установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При это наниматель имеет право вернуть жилое помещение Наймодателю до истечения срока найма, письменно предупредив Наймодателя об этом за 1 (один) месяц до расчетного дня, при соблюдении условий, указанных в п. 3.5 (п.2.2 Договора).

В нарушение условий договора 24.10.2019г. ФИО3 направил истцу СМС- сообщение о том, что освобождает арендуемую квартиру, 25.10.2019г. выехал с квартиры, оставив ключи в чужом почтовом ящике, о чем уведомил истца через СМС-сообщение.

Вместе с тем по окончании срока действия договора найма истцом было обнаружено несоответствие состояния имущества, переданного ответчику по договору.

В квартире обнаружена порча имущества в результате недобросовестной эксплуатации, часть имущества в квартире (указанного в акте приема-передачи) отсутствовала, либо имелись повреждения.

Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения с соблюдением договора найма ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что довод истца в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, что повреждение имущества ФИО3 были причинены в период действия договора найма, заключенного с истцом.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы материального ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате эксплуатации <адрес>/l по <адрес> в г. Сочи (стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов), в рамках договора найма в ценах на дату проведения исследования, с учетом НДС 20 % составляет: 109 558 рублей 43 копейки. Рыночная стоимость поврежденного или отсутствующего имущества, в ценах на дату проведения исследования, с учетом НДС 2094 составляет: 16 999 рублей, 78 копеек.

Каких-либо иных доказательств в опровержение стоимости ущерба, причиненного в результате эксплуатации квартиры, предъявленного истцом, ответчик ФИО3 на рассмотрение суда не представил.

Доказательств неразумности либо необоснованности соответствующего объема и стоимости работ, ФИО3 также не представлено.

Таким образом, ответчик не доказал отсутствия своей вины, как нанимателя в причинении имущественного ущерба.

Согласно пункту 2.1. договора найма, наниматель обязан возмещать ущерб, причиненный жилому помещению и установленному в нем имуществу и оборудованию по вине Нанимателя.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в связи причинением ущерба в результате эксплуатации квартиры в размере 109 558 рублей и стоимости поврежденного/отсутствующего имущества в размере 16 999,78 рублей.

Представленный истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг ФБУ ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория», суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку в нем детально описан объект исследования, осуществленного на основании осмотра. Каких-либо неясностей экспертного исследования не содержит. Исследование произведено компетентным специалистом. Экспертом при проведении исследования определена степень естественного износа объекта, учтены повреждения, которые возникли в ходе его естественной эксплуатации, отдельно отражены повреждения, которые возникли в ходе негативного воздействия, которые и привели к снижению стоимости мебели.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного повреждением его имущества результате эксплуатации квартиры в размере 109 558 рублей и стоимости поврежденного /отсутствующего имущества в размере 16 999,78 рублей, являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

Истец на основании ст. 151 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В данной части требований суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части суд исходит из того, что в рассматриваемом случае закон не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненную материальным благам.

Кроме того, истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании коммунальных услуг в размере 4 840,79 рублей согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с август 2018 года по сентябрь 2018 года.

В материалы данного гражданского дела истцом представлен договор найма жилого помещения от 26.12.2018г. на основании которого ФИО1 (наймодатель) передал, а ФИО3 (наниматель) принял во временное пользование на безвозмездной основе на период действия договора жилое помещение общей площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, жилое помещение №.

Согласно п. 3.2 договора стороны определили, что стоимость найма помещения составляет 25 000 рублей. Оплата коммунальных услуг в плату, указанную п.3.2 не входит (п.2.1 договора).

Таким образом, при заключении договора найма жилого помещения между сторонами было достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг, в связи с чем, понесенные истцом расходы на коммунальные услуги жилого помещение в спорный период не могут быть признаны расходами, понесенными истцом на оплату услуг, потребленных ответчиком, данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью исполнения обязанности, установленной по договору, поэтому не подлежат возмещению истцу.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на заключение специалиста в размере 15 000 руб.

Данная сумма оплачена за исследование, послужившее основанием для обращения в суд, и подтверждены договором № от 29.10.2019г. и квитанцией ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» от 29.10.2019г.

Кроме того, требования истца о взыскании с ФИО3 стоимости расходов на дезинфекцию квартиры после выезда ответчика в размере 1 995,60 руб., суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку проведенная дезинфекция квартиры истца явилась вынужденной необходимостью, учитывая нахождения в квартире животного-собаки.

Актом №АА003408 от 21.10.2019г. подтверждается, что ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 1 995,60 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов не соответствует критериям разумности и обоснованности.

Суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071,07 руб., пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального и морального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 109 558 рублей; стоимость имущества в размере 16 999,78 рублей; расходы на дезинфекцию в размере 1 995,60 рублей; расходы по оплате заключения в размере 15 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов