Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-305/2020

К делу № 2- 305/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 11 февраля 2020 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.

при секретаре Черниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Мурому Д.В. о взыскании долга и процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Мурому Д.В. о взыскании долга и процентов за незаконное пользование денежными средствами. Свои исковые требования мотивирует тем, что 24.09.2016г. ответчик ФИО3 взял в займы денежные средства в сумме 110 000 рублей, сроком до 01.01.2017г. Обещал ежемесячно выплачивать равными частями в сумме 27 250 рублей в месяц. Ответчиком ФИО3 была написана расписка, до настоящего времени указанная в расписке сумма не возвращена. В адрес ответчика ФИО3 была отправлена досудебная претензия с требованием вернуть взятые в долг денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены. При займе ответчику денежной суммы они с ним не договаривались о выплате каких-либо процентов. Поэтому считает возможным предоставить расчет процентов за неправомерное удержания чужих денежных средств в сумме 25 575 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ. Согласно расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 25 575 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, денежные средства в виде основного долга в сумме 110 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 25 575 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2, уточнила исковые требования по делу, а именно просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, денежные средства в виде основного долга в сумме 110 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 25 575 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3911,50 руб, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 68 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просила рассмотреть в её отсутствие, уточненные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, за повесткой также не явился, о чем имеется соответствующая отметка, на почтовых уведомлениях истек срок хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца полностью.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял у ФИО2 в долг сумму 110 000 руб., и обязался вернуть равными частями ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ (27250 руб) в месяц.

На основании статьи 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы…»

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был составлен в письменной форме (ст.808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик не предоставил доказательств исполнения ею условий договора, возвращения суммы долга.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие уклонения от их возврата в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ. – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составила 135 575 руб., где сумма основного долга 110 000 руб.., просрочка выплаты долга за период 24.09.2016 года до 23.09.2019 года составила 1095 дней, из который (110 000х7,75%:365):100х109525=25 575 рублей, при этом при расчет процентов истцом рассчитан правильно в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы», в сумме 3911,50 рублей, а также расходы связанные с услугами почтовой связи в размере 68 рублей ( подтверждено квитанциями имеющие в материалах дела).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Мурому Д.В. о взыскании долга и процентов за незаконное пользование денежными средствами – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 110 000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 25 575 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3911,50 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 68 руб., а всего взыскать 139 554 (сто тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 50 коп.

Копию решения суда направить ответчику Мурому Д.В. в течение трех дней со дня его принятия, разъяснив, что он вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Каневской районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об отмене заочного решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО2 к Мурому Д.В. о взыскании долга и процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Заявитель ФИО3, обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, указывая, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и оспаривает сумму задолженности.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно ходатайства имеющегося в тексте заявления, вопрос об отмене заочного решения просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения согласно которым, просила в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказать..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене при наличии двух обстоятельств: во-первых, неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, во-вторых, ответчик должен указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не явился в суд по уважительной причине, поскольку он зарегистрирован и фактически проживает <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а повестка ему направлена по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, пер.Полтавский 17, таким образом ему не было известно о данном гражданском деле, и он был лишен возможности представлять и защищать интересы по данному делу в суде, кроме того спор между сторонами по сумме задолженности может повлиять на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.240, 241 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО3 об отмене заочного решения Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иску ФИО2 к Мурому Д.В. о взыскании долга и процентов за незаконное пользование денежными средствами - удовлетворить.

Заочное решение Каневского районного суда <адрес> от 11.02.2020г. по иску ФИО2 к Мурому Д.В. о взыскании долга и процентов за незаконное пользование денежными средствами - отменить.

Назначить дело к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

В судебное заседание вызвать стороны.

Судья