Приговор № 1-158/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-№


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Малиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания Цорионова И.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М. представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в помещении нежилого, строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий его знакомому ФИО3 и помогал последнему в проведении ремонтных работ.

Находясь в помещении ремонтируемого дома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО4 обратил внимание на планшет фирмы «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО1, который лежал на кресле в комнате. Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, прошел в комнату и взял в руки планшет фирмы «<данные изъяты> согласно экспертного заключения №, стоимостью <данные изъяты> в силиконовом чехле, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, и запрятал его под надетую на него куртку. После этого ФИО4 покинул место совершения преступления и, в последствии воспользовался похищенным, спрятав его по своему месту жительства по адресу: <адрес>

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ФИО1 по факту кражи принадлежащего ей планшета фирмы «<данные изъяты> в полицию и, пытаясь избежать уголовной ответственности, ФИО4 через своего знакомого ФИО5 вернул ФИО1 похищенный им планшет.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО2 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали защитник подсудимого – адвокат Кочиева Л.М., государственный обвинитель Цорионов И.В., а также потерпевшая ФИО1

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого и содеянного, суд, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительно наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденной в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.