Приговор № 1-158/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Кудзоев В.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО7

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи уверенным в том, что в домовладении № по <адрес>, РСО-Алания, принадлежащем Потерпевший №1, хранятся материальные ценности, имея преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества, решил совершить кражу каких-либо материальных ценностей из указанного домовладения. Для осуществления своего преступного замысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время предложил неустановленному следствием лицу, в отношении которого выделено уголовное дело, совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного домовладения и, получив согласие последнего, тогда же вступил с ним в предварительный сговор о совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище. В ходе подготовки к совершению указанного преступления, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, разработали план его совершения и распределили между собой роли соучастия. Согласно разработанному плану кражу имущества из указанного домовладения они решили совершить ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 10 часов 00 минут, ФИО2, во избежание возможного опознания при совершении планируемого преступления, приобрёл матерчатые перчатки и медицинскую маску, а также оделся в болоньевую куртку чёрного цвета с капюшоном, на голову надел бейсболку, заведомо зная о том, что домовладение № по <адрес>, РСО-Алания, оборудовано камерами видеонаблюдения. Осуществляя единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, встретились в обговоренном месте, напротив автомобильной мойки «Алькор +» по <адрес>, откуда пешком направились к домовладению Потерпевший №1 В продолжение своих преступных действий, пройдя около домовладения Потерпевший №1 по <адрес>, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело обнаружили, что на территории, прилегающей к домовладению, припаркована автомашина марки «ВАЗ 2107» вишнёвого цвета, государственный регистрационный знак А <адрес> ТМ 15 рус, принадлежащая ФИО5 Чтобы их преступные действия оставались незамеченными они решили дождаться, пока указанная автомашина не уедет, при этом начали наблюдать за домовладением Потерпевший №1 с территории спортивной площадки, расположенной по <адрес>, в 50 метрах от указанного домовладения. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО5 на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак А <адрес> ТМ 15 рус, уехал, что послужило поводом для ФИО2 и его соучастника к активным действиям. Реализуя единый преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому № по <адрес>, со стороны поля с тыльной стороны, надели на руки матерчатые перчатки белого цвета с синими пупырышками, ФИО2 надел на лицо медицинскую маску, после чего убедившись, что их действия остаются незамеченными, перелезли через бетонное ограждение на территорию огорода домовладения. Проследовав вдоль блочной стены, они прошли по бетонной дорожке, ведущей в помещение летней кухни домовладения. Далее незаконно проникнув через незапертую дверь в помещение летней кухни, и не обнаружив там ничего представляющего для них ценность, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, вышли оттуда через незапертую дверь во двор с целью дальнейшего поиска материальных ценностей в других помещениях домовладения. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как находясь во дворе домовладения услышал шум двигателя автомашины, припарковавшейся возле дома, и, опасаясь быть застигнутыми на месте преступления, ФИО2 и неустановленный соучастник преступления через помещение летней кухни вышли в огород и скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговру, с незаконным проникновением в жилище, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО6, подтвердила добровольность заявленное ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но известила суд письменным заявлением, в заявила, что, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судебного разбирательства не возражает. Ущерб ей не причинен. Меру наказания определить на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился, подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла и направлено было на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что деяние, совершенное ФИО2 является преступлением, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органам предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 меры наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и уголовным законом отнесено к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит то, что он явился с повинной и в силу требований п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание виновному, и учитывает при назначении размера наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, на учёте в наркологическом и в психиатрическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд также исходит из требований ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания, суд исходит из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без ограничения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей, или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 30(тридцать) тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года

Меру пресечения осужденному ФИО2 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить его из под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания Федерального казенного учреждения уголовно исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания, осуществляющей исправление условно осужденного, и на который возлагается контроль за его поведением.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудзоев В.С.