Приговор № 1-192/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 15 сентября 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Брянского транспортного прокурора Пономарева А.В.,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

защитника подсудимых ФИО3,

ФИО4, ФИО5 – адвоката Безеде Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 по 28 апреля 2017 года, находясь около механизированного участка разделки исключенных из инвентаря грузовых вагонов Восточной сортировочной системы станции <...> железной дороги, расположенного на территории ФИО1 <адрес>, ФИО3 и ФИО5, а 29 апреля 2017 года - на территории парка культуры и отдыха <...><адрес>, они же и ФИО4, из корыстных побуждений, с целью <...> хищения чужого имущества и получения материальной выгоды, вступили в предварительный сговор на <...> хищение лома черного металла и других материальных ценностей, находящихся на территории ФИО1

После этого в промежуток времени с 00 часов 30 минут 03 мая 2017 года до 02 часов 10 минут 18 мая 2017 года ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле неоднократно пребывали к не огражденной и не охраняемой территории ФИО1, расположенной <адрес>, предназначенной для временного складирования и хранения материальных ценностей, следовали на территорию расположенного там же механизированного участка разделки исключенных из инвентаря грузовых вагонов <...> железной дороги, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя совместно, <...> похищали имущество, числящееся на балансе ФИО1 а именно:

- 03 мая 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 7 поглощающих аппаратов, числящихся как металлолом категории 5А, общим весом 0,938 тонны на сумму 4071 рубль 13 копеек и 4 автосцепных устройства, числящихся как металлолом категории 3А2, общим весом 0,7 тонны стоимостью 3155 рублей 67 копеек;

- 07 мая 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут 8 поглощающих аппаратов, числящихся как металлолом категории 5А общим весом 1,072 тонны на сумму 4652 рубля 71 копейка;

- 13 мая 2017 года в период с 01 часа до 02 часов 9 кислородных баллонов стоимостью 325 рублей 71 копейка каждый;

- 16 мая 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут металлические изделия от грузовых вагонов, числящиеся как металлолом категории 5А, общим весом 0,48 тонны на сумму 2083 рубля 30 копеек;

- 18 мая 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 10 минут металлические изделия от грузовых вагонов, числящиеся как металлолом категории 5А, общим весом 0,69 тонны на сумму 2994 рубля 75 копеек.

Похищенным при указанных обстоятельствах имуществом ФИО3, ФИО5 и ФИО4 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных действий ФИО3, ФИО5 и ФИО4 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 19888 рублей 95 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам обвиняемых ФИО3, ФИО5 и ФИО4, заявленным ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3, ФИО5 и ФИО4 полностью согласны с предъявленным им обвинением по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в присутствии защитника заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимых и представитель потерпевшего (в представленном в суд письменном заявлении) также согласились с ходатайствами подсудимых и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу об удовлетворении заявленных подсудимыми ходатайств и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО4 суд квалифицирует п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимые до совершения кражи договорились о совершении хищения с территории ФИО1, предназначенной для хранения и складирования материальных ценностей, в целях дальнейшей продажи похищенного и извлечения материальной выгоды для себя, что свидетельствует о предварительной договоренности подсудимых о совершении хищения.

ФИО3, ФИО5 и ФИО4 совершили преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личностей ФИО3, ФИО5 и ФИО4 установлено, что они к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, в зарегистрированных браках не состоят, трудоустроены, по местам работы и жительства характеризуются положительно, воспитывались в неполных семьях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает их молодой возраст, явки с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, положительные характеристики, добровольную выдачу части похищенного сотрудникам полиции и возмещение оставшейся суммы материального ущерба в добровольном порядке, условия их воспитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление подсудимыми совершено в соучастии, суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого из подсудимых на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает, что подсудимые совершили средней тяжести преступление против собственности, группой лиц по предварительному сговору, осознавая характер своих действий, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.56 УК РФ, при определении размера которого в отношении каждого подсудимого учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность каждого подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение каждому из подсудимых дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное основное наказание в виде лишения свободы способно достичь цели их исправления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых в содеянном, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с этим, суд считает возможным в отношении каждого из подсудимых применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимых исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО4 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО5 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...> – уничтожить;

<...> – вернуть по принадлежности осужденному ФИО5;

<...> – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

<...> – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2;

<...> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков