Решение № 12-120/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-120/2019

Дело 12-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - начальника Заинского МРО М.Ф.М. от 15.08.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - начальника Заинского МРО М.Ф.М. от 15.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В постановлении указано, что 21.05.2019, в 08 часов 30 минут, ФИО1 на реке Зай, являющейся памятником природы, возле <адрес> осуществлял незаконный лов рыбы незаконным способом на рыболовную снасть «морда», размером ячей 20х20 мм., тем самым нарушил пп «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 года №453.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, хотя он приходил на рассмотрение дела, но дверь помещения Заинского отдела Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам по адресу: <адрес> была закрыта, в связи с чем ФИО1 не смог принять участие в рассмотрении дела. Кроме этого, должностное лицо, рассмотревшее дело, нарушило 15-дневный срок его рассмотрения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Заместитель главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - начальник Заинского МРО М.Ф.М. с жалобой не согласился. Пояснил, что 15-дневный срок рассмотрения дела в отношении ФИО1 пропущен в связи с нахождением М.Ф.М. в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дело в отношении ФИО1 поступило в Заинск из Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам за несколько дней до ухода М.Ф.М. в отпуск. Выйдя из отпуска 30.07.2019 года, М.Ф.М. 31.07.2019 года вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела, в котором были указано, в том числе, время, дата, адрес места рассмотрения дела. Копия определения была направлена по домашнему адресу ФИО1 Служебное помещение, в котором работает М.Ф.М., находится по адресу: <адрес>, на первом этаже дома имеется отдельный вход с информационной вывеской. 15.08.2019 года М.Ф.М. пришел на работу в 07 часов 45 минут. На этот день были вызваны иные, кроме ФИО1 лица, для рассмотрения в отношении них дел об административных правонарушениях. В 09 часов 00 минут в отдел явился Т.В.А., дело которого М.Ф.М. рассматривал с 09 часов до 09 часов 40 минут. После этого, М.Ф.М. находился на работе, никуда не отлучался. В 10 часов ФИО1 не явился, поэтому, при наличии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела, М.Ф.М. рассмотрел дело в отсутствии ФИО1, назначив минимальное наказание. Решение об изъятой у ФИО1 рыболовной снасти М.Ф.М. в постановлении не принял. Тот факт, что М.Ф.М. находился в указанное время в своем служебном кабинете, может подтвердить руководитель Кзыл Юлского охотхозяйства Г.Р.Р., который с 09 часов 15 минут до 12 часов 15.08.2019 года также находился в кабинете М.Ф.М. и видел, что М.Ф.М. до 12 часов никуда не отлучался, входная дверь в служебное помещение не запиралась, свободный доступ в служебное помещение был обеспечен. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснение М.Ф.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях н правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 453 от 18 ноября 2014 года утверждены Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с пп. "а" п.29 Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, верш, "морд", "заколов"), за исключением раколовок.

Постановлением Совета Министров Татарской АССР от 10.01.1978 года №25 "О признании водных объектов памятниками природы"река Степной Зай (левый приток реки Кама), в том числе в Заинском районе, является памятником природы регионального значения.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2019, в 08 часов 30 минут, ФИО1 на реке Зай, являющейся памятником природы, возле <адрес> осуществлял незаконный лов рыбы незаконным способом на рыболовную снасть «морда», размером ячей 20х20 мм., тем самым нарушил пп «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 года №453.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2019 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 21.05.2019 года, фототаблицами, рапортом сотрудника полиции, а также письменным объяснением ФИО1, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные доказательства в их совокупности исследованы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о необходимости отмены постановления в связи с несоблюдением должностным лицом административного органа 15-дневного срока рассмотрения дела не может быть принят во внимание.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч.1 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, поскольку, данный срок не является пресекательным, а оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, то рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением пятнадцатидневного срока не может повлиять на законность вынесенного постановления.

Довод ФИО1 о том, что он не имел реальной возможности присутствовать при рассмотрении дела, никакими доказательствами не подтвержден и опровергается подробным и мотивированным объяснением должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – М.Ф.М., который в судебном заседании пояснил, что находился 15.08.2019 года на рабочем месте, в том числе и во время, назначенное для рассмотрения дела в отношении ФИО1, свободный доступ в служебное помещение был обеспечен.

Судья обращает внимание и на то обстоятельство, что в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 31.07.2019 года, которое ФИО1 заблаговременно получил, были указаны все необходимые сведения, необходимые для явки в обозначенные время и место для рассмотрения дела. Кроме того, в определении указаны номера телефонов Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам, по которым ФИО1 не был лишен возможности сообщить об уважительности причин своей неявки.

Оснований полагать о заинтересованности вынесшего оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - начальника Заинского МРО, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку суд исходит из добросовестности действий должностного лица административного органа при выявлении административного правонарушения и его процессуального оформления.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изъятие вещей и документов относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых уполномоченным лицом в пределах своей компетенции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Изъятие вещей и документов осуществляется и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По настоящему делу об административном правонарушении данная мера обеспечения производства по делу была применена.

21.05.2019 года после непосредственного обнаружения сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на месте данного события у ФИО1 было изъято орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов: рыболовная снасть «морда» размерами ячей 20х20 мм.

Санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях для граждан предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным. ФИО1 такое дополнительное наказание назначено не было.

При этом вопрос об изъятых орудиях добычи (вылова) водных биологических ресурсов при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не решен, что противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изъятые вещи и документы хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведений, которые позволяли бы отнести изъятое у ФИО1 орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 допускает возможность разрешения вопроса об изъятых вещах судьей при пересмотре дела без его направления на новое рассмотрение.

При таких данных с учетом требований приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела постановление должностного лица от 15.08.2019 года подлежит изменению путем дополнения резолютивной части постановления с указанием на то, что изъятое орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыболовная снасть «морда», размерами ячей 20х20 мм., указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 21.05.2019 года, должна быть возвращена законному владельцу, а при неустановлении такового передана в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - начальника Заинского МРО М.Ф.М. от 15.08.2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления о назначении административного наказания от 15.08.2019 года абзацем следующего содержания:

«Изъятое орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыболовную снасть «морда», размерами ячей 20х20 мм., указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 21.05.2019 года, возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды - начальника Заинского МРО № от 15.08.2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин