Решение № 7Р-230/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 7Р-230/2025

Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7р-230/2025


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОВД УМВД России по г. Йошкар-Оле <№> от 16 октября 2025 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОВД УМВД России по г. Йошкар-Оле <№> от 16 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2025 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл (далее - ЦВСИГ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменить и назначить ему административное наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, а также освободить его из ЦВСИГ. В обоснование указывает, что судьей при рассмотрении жалобы не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам, свидетельствующим о чрезмерности и несоразмерности наказания в виде административного выдворения, в связи с чем необоснованно не применено положение части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ. Между тем судьей не учтено, что уголовно наказуемых деяний он не совершал, не судим, а совершенные административные правонарушения связаны с нахождением транспортного средства в аренде, после продажи транспортного средства к административной ответственности он не привлекался; не учтен факт его длительного проживания на территории Российской Федерации и уплата налогов; а также то, что в отдел по вопросам миграции он обратился лично с целью оформления регистрации и подачи заявления об оформлении вида на жительство. Назначенное наказание в виде выдворения приведет к нарушению его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, поскольку он будет надолго разлучен с супругой и своим малолетним сыном.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника адвоката Бахтина М.А., поддержавших доводы жалобы, изучив жалобу, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), согласно статье 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 октября 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1, <...>, с 13 апреля 2025 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, то есть не выехал за пределы Российской Федерации, чем нарушил статью 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания).

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <№> от 16 октября 2025 года (л.д. 128), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 139), реестром контролируемых лиц (л.д. 121), справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 105-111), миграционной картой (л.д. 112-118), разрешением на временное проживание <№> от 12 апреля 2022 года, выданным МВД по Республике Марий Эл (л.д. 16) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное гражданином Республики Узбекистан ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа и судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ указанный иностранный гражданин является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку разрешение на временное проживание от 12 апреля 2022 года, на основании которого он считался законно находящимся на территории Российской Федерации, закончило свое действие 12 апреля 2025 года. При этом решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2025 года, которым признаны незаконными решения МВД по Республике Марий Эл от 16 декабря 2024 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерации и от 30 января 2025 года об аннулировании указанному лицу разрешения на временное проживания, обжаловано в вышестоящий суд не было и вступило в законную силу 6 мая 2025 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, указано, что применение к ФИО1 такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и разрушает социальные связи этого лица и его семьи.

Данный довод не может повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении решений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Такие случаи касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 – 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл тщательно исследован вопрос о возможности применения в отношении указанного иностранного гражданина положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, однако оснований для этого не установлено, что подробно и убедительно мотивировано в судебном акте со ссылками на конкретные обстоятельства, в том числе данные о неоднократном (12 раз в течение года) привлечении ФИО1 к административной ответственности по главам 18 и 12 КоАП РФ, что характеризует его как лицо, не лояльное к правопорядку страны пребывания. При этом период проживания ФИО1 в Российской Федерации, наличие супруги и несовершеннолетнего ребенка – граждан Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе и которым была дана надлежащая оценка судьей городского суда, не обеспечивают иностранного гражданина иммунитетом от законных и действенных мер в сфере миграционной политики, не освобождают от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, а также не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года № 628-О, от 19 ноября 2015 года № 2667-О и др.).

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, своевременно не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился, официально не трудоустроен, не имеет постоянного, легального источника дохода, в реестре контролируемых лиц, подлежащих высылке за пределы Российской Федерации, не значится. Судьей нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 принято во внимание, что иностранный гражданин имел возможность по 10 сентября 2025 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации, однако таких мер им принято не было.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является. Дополнительно представленные в Верховный Суд Республики Марий Эл доказательства также не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом деле нарушается баланс частных и публичных интересов путем применения к иностранному гражданину меры ответственности в виде административного выдворения.

Административное наказание назначено гражданину Республики Узбекистан ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 16 октября 2025 года № 1398 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОВД УМВД России по г. Йошкар-Оле №1398 от 16 октября 2025 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2025 года в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова