Приговор № 1-293/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-293/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 20 августа 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Будаева А.Ц., представившего удостоверение №875, ордер №2096619,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <личность установлена>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 01 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ являлся подвергнутым административному наказанию. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у ФИО4 возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут на <адрес> автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что ФИО4 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО4 проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показания прибора составило 0,88 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО4 выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО4 отказался. Тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО4 суду показал, что на данный момент официального места работы не имеет, занимается случайными заработками, проживает с женой и тремя малолетними детьми, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Защитник Будаев А.Ц. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, ФИО4 признал себя виновным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, не судим.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия ФИО4 органом дознания квалифицированы верно, полагал необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО6 №2, согласно которому в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> задержан автомобиль марки ««TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, который в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 01 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – л.д.6;

- протокол об отстранении от управления транспортным от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № – л.д.8;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 установлено состояниеалкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемомвоздухе составило 0,88 мг/л. – л.д.11;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортногосредства ФИО4 автомашины марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № – л.д.12;

- копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 01 февраля 2019 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – л.д.13-14;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета. На момент осмотра на автомобиле имеются повреждения лакокрасочного покрытия. Общий порядок в автомашине не нарушен. По окончании осмотра автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № не опечатывается ввиду дальнейшего возврата его владельцу – л.д.26-27;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит бумажный конверт белого цвета, на момент начала осмотра конверт не опечатан, бумага скреплена металлическими скобами, имеются записи красителем синего цвета: «ФИО4 264.1.». Внутри конверта находится диск DVD с одной стороны белого цвета, со второй серебристого. Диск диаметром 12 см. Диск помещается в дисковод ноутбука «SAMSUNG». На диске воспроизводится видеозапись. В объективе видеокамеры находится автомашина марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №. Салон служебной автомашины сотрудников сотрудник ДПС ГИБДД объявляет дату видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ время 01 час 00 минут в <адрес> остановлена автомашина марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №. Сотрудник полиции объявляет состав экипажа: старший лейтенант полиции Свидлетель №3, капитан полиции ФИО6 №2. Объявляется, что ими была остановлена автомашина марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мужчина, находящийся на заднем сидении представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>. Капитан полиции ФИО6 №2 сообщает, что от Кречетова исходит резкий запах алкоголя изо рта и резко изменена окраска кожных покровов лица. ФИО6 №2 объявляет об отстранении гр. ФИО4 от управления автомобилем, для того, чтобы провести освидетельствование на опьянение. После чего разъясняет ст. 51 Конституции РФ, ст. 21 КоАП РФ, Кречетов расписывается в бланках. ФИО6 №2 сообщает о времени начала производства освидетельствования 01 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, разъясняет порядок производства освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 расписывается в бланках. ФИО6 №2 демонстрирует свидетельство о поверке прибора ALKOTEST 6810 ARCD 0288, целостность упаковки трубки мундштука, серийный номер и делает пробный забор воздуха. Прибор показывает результат – алкоголя нет. После чего предлагает выдохнуть в трубку ФИО4, на что тот соглашается и выдыхает воздух в трубку мундштука. Прибор показывает результат 0,88 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л. ФИО4 соглашается с результатом прибора, расписывается в бланках. На этом видеозапись заканчивается. Длительность видеозаписи составляет 12 минут 56 секунд. Диск из дисковода вынимается, упаковывается в первоначальный бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого производится пояснительная надпись, подписи понятых, дознавателя, оттиск круглой печати «№880 МВД по РБ» – л.д.35-36;

- протокол допроса свидетеля ФИО6 №1, согласно которому по указанному адресу она проживает со своим супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тремя несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает в должности <данные изъяты> с 2011 года. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. У нее в собственности имеется автомашина марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, которую она приобрела в 2014 году в <адрес>. Ее супруг также пользуется ее автомашиной, она ему разрешает брать ее автомашину в любое время, он вписан в страховку. Автомашина всегда находится в ограде нашего дома. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5 выпивал пиво «Жигулевское». Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, вышла на улицу и обнаружила, что автомашина отсутствует. Она сразу поняла, что ФИО5 куда-то поехал. Она позвонила Игорю узнать, где он находится, но на звонок ответил сотрудник ГИБДД, который пояснил, что ее супруга ФИО5 задержали за управление ее автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и ей необходимо подъехать и забрать автомашину. Она сразу же собралась и доехала на такси к указанному сотрудником полиции месту. Она приехала в <адрес> и забрала свою автомашину. Больше ей по данному факту пояснить нечего – л.д.43-45;

- протокол допроса свидетеля ФИО6 №2, согласно которому в органах внутренних дел оно служит с 2008 года. В должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ состоит с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд с инспектором группы организации службы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидлетель №3 Двигаясь около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета. Для проверки документов водитель был приглашен в служебную автомашину. Водитель представился ФИО4, от него исходил запах спиртного, так же по его внешнему виду было заметно, что он употреблял спиртное, у него были изменены кожные покровы лица. На вопрос, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем, ФИО4 пояснил, что употреблял алкоголь. После чего ФИО4 было объявлено, что в салоне патрульной автомашины производится видеосъемка и он подлежит отстранению от управления транспортным средством. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на приборе алкотестера, после чего ФИО4 набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора – алкотестера. Показания прибора составили 0,88 мг/л (промиле), тем самым прибором было зафиксировано алкогольное опьянение. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством, который он прочитал и в нем расписался. В отношении ФИО4 был составлен административный протокол задержания транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 01 февраля 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, материалы проверки были переданы в дежурную часть отдела МВД России по Заиграевскому району для регистрации в КУСП и принятия правового решения – л.д.47-48;

- протокол допроса свидетеля Свидлетель №3, согласно которому в органах внутренних дел служит с 2014 года. В должности инспектора группы организации службы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ состоит с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд с инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО6 №2 Двигаясь около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета. Для проверки документов водитель был приглашен в служебную автомашину. Водитель представился ФИО4, от него исходил запах спиртного, так же по его внешнему виду было заметно, что он употреблял спиртное, у него были изменены кожные покровы лица. На вопрос, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем, ФИО4 пояснил, что употреблял алкоголь. После чего ФИО4 было объявлено, что в салоне патрульной автомашины производится видеосъемка и он подлежит отстранению от управления транспортным средством. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на приборе алкотестера, после чего ФИО4 набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора – алкотестера. Показания прибора составили 0,88 мг/л (промиле), тем самым прибором было зафиксировано алкогольное опьянение. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством, который он прочитал и в нем расписался. В отношении ФИО4 был составлен административный протокол задержания транспортного средства. Автомашина была передана супруге ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 01 февраля 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, материалы проверки были переданы в дежурную часть отдела МВД России по Заиграевскому району для регистрации в КУСП и принятия правового решения – л.д.49-50;

- протокол допроса подозреваемого ФИО4, согласно которому по указанному адресу он проживает со своей супругой ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тремя несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он официально не работает. На жизнь зарабатывает случайными заработками. Из <адрес> в <адрес> Республики Бурятия на постоянное место жительства приехал в 2007 году. На учете у врачей нарколога и психиатра не состою, никаких травм головы не получал. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был задержан сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. По данному факту 01 февраля 2018 года постановлением мировым судьей судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> и около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ распил пиво «Жигулевское» в количестве 1,5 л. Он распивал пиво один. После этого около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в <адрес> к своему знакомому. У его супруги в собственности имеется автомашина марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, супруга разрешает ему брать и пользоваться ее автомашиной, он вписан в страховку. Он решил поехать на автомашине своей супруги марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №. Его супруга уже спала, поэтому он не стал сообщать ей о своем намерении поехать в <адрес> на ее автомашине, он подумал, что быстро съездит и вернется обратно. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомашину супруги марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель автомашины и начал движение в сторону <адрес>, а именно в сторону <адрес>. Около 01 часа, когда он проезжал по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он вышел из автомашины, сотрудники ДПС так же вышли, они попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего пригласили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудники ДПС сразу же спросили у него, употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за управление автомобилем, он признался, что утром выпил пиво. Его предупредили, что в салоне патрульной автомашины производится видеозапись. В патрульном автомобиле ему сообщили, что его отстраняют от управления транспортным средством, был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, он в нем расписался. Потом ему предложили пройти освидетельствование на приборе алкотестера, он согласился. Сотрудник полиции перед проведением освидетельствования разъяснил порядок его проведения, разъяснил ему его права и обязанности. После чего сотрудник полиции предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера, что он и сделал: набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора – алкотестера, который при этом прозвучал соответствующий звук, то есть прозвучал звуковой сигнал, который, как ему известно, означает алкогольное опьянение. Показания прибора алкотестера составил 0, 88 мг/л (промилле), тем самым прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, после чего он прочитал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нем всё правильно было указано, после чего он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же после вышла распечатка показания прибора и на ней он так же расписался. Потом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но от него он отказался по причине того, что это не имеет смысла. Потом был составлен протокол задержания транспортного средства, а автомобиль вернули его супруге. Он понимал, что находится в алкогольном опьянении и права управления транспортными средствами он не имеет, но думал, что он не попадется сотрудникам ДПС. Он понимал, что управляя транспортным средством в алкогольном опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию, он совершает преступление. Вину он свою признает полностью, в содеянном раскаивается – л.д.57-61.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для разрешения дела по существу.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленного органом дознания ФИО4, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Нахождение подсудимого ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Будаева А.Ц. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца ФИО6 №1; DVD-диск хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО4 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова