Приговор № 1-163/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Минасян Ф.Р.,

с участием ст. прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клементьева Р.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил корыстное преступление - тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 07 минут ФИО2, находясь в помещении магазина (марка обезличена) расположенного в ..., тайно похитил имущество, принадлежащее СТА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 (дата) в период времени с (дата) находился в раздевалке магазина (марка обезличена) расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ... где продолжая свои преступные действия, (дата) в период времени с (дата) ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей СТА, кошелек, выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, светлый, не представляющий материальной ценности, в котором находились наличные денежные средства в размере 350 рублей, а также 2 пластиковые карты: пенсионная банковская карта «Сбербанк России», расчетный счет №..., кредитная банковская карта «Европа-Банк», не представляющие материальной ценности.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 отправился к банкомату, расположенному в закрытом помещении на остановке общественного транспорта ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее (дата) похитил с расчетного счета №..., принадлежащего СТА, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», путем снятия с банковской карты СТА денежные средства в размере 11 500 рублей через банкомат №... ПАО «Сбербанка России» с введением пароля от банковской карты, который был заранее известен ФИО2

Своими действиями ФИО2 причинил СТА значительный материальный ущерб в размере 11 850 рублей.

Похитив имущество СТА, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учете у врача нарколога не состоит (т. 1, л.д. 228, 230, 232). На учете у врача психиатра ФИО2 состоит с диагнозом (марка обезличена) (т. 1, л.д. 217).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 240).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №... ФИО2 обнаруживает клинические признаки - (марка обезличена) Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство обвиняемого ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда. Наркотической зависимостью не страдает (т. 1, л.д. 198-199).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

На момент совершения преступления ФИО2 судим не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом с учетом признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия учитывается активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжких хронических заболеваний, а также состояние здоровья членов его семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, а также учитывая криминологическую характеристику и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, не усматривает.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного ФИО2 наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения ФИО2 свободы, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным дополнительное наказание за совершенное ФИО2 преступление в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Ввиду того, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, на момент совершения преступления он наказание в виде лишения свободы не отбывал, отбывание наказания подсудимого в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, куда он, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, должен быть доставлен под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время задержания ФИО2 и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с (дата) и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела судом причиненный потерпевшей СТА ущерб фактически не возмещен, суд, основываясь на положениях ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает обоснованным заявленный ей гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого ФИО2 причиненный преступлением ущерб в размере 11 850 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 к месту отбывания наказания доставить под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата).

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с (дата) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданский иск СТА к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей СТА причиненный преступлением материальный ущерб в размере 11 850 рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-выписку по расчетному счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк России», компакт-диск с видеозаписью с банкомата ОАО «Сбербанк», расположенного в закрытом помещении на остановке общественного транспорта ... г. Н. Новгорода находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить там же;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Лисин