Приговор № 1-163/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-163/2019

№ 1-163/2019
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 мая 2019 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Прониной И.Ю., Пошиваловой Н.К., Дерябина С.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) Быстрицкого С.Н.,

защитника - адвоката Малиной И.Н., представившей удостоверение № 1682 и ордер № 2231,

при секретарях судебного заседания Костановой С.А., Водопьяновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Быстрицкого ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> линия, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быстрицкий С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Быстрицкий С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> г.Н.Новгорода, где вступил в конфликт с ранее малознакомым ФИО7 ФИО7 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е 306 НН/33, идентификационный номер №, принадлежащим Потерпевший №1, который в вышеуказанное время был припаркован около <адрес> г.Н.Новгорода. В этот момент у Быстрицкого С.Н. возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с целью умышленного уничтожения вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е 306 НН/33, идентификационный номер №, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, Быстрицкий С.Н. в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из <адрес> г.Н.Новгорода, после чего, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью умышленного уничтожения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № №, идентификационный номер №, путем поджога, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № №, идентификационный номер №, стоимостью 200 000 рублей, припаркованному у <адрес> г.Н.Новгорода, и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, на почве неприязненных отношений с ФИО7, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, используя заранее приготовленную и принесенную с собой бутылку со спиртосодержащей (этанолсодержащей) жидкостью, вылил последнюю на капот вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, после чего, используя заранее приготовленный и принесенный с собой коробок со спичками, зажег одну спичку о коробок и поднес последнюю к капоту принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, на который была им налита спиртсодержащая (этанолсодержащая) жидкость, в результате чего произошло возгорание автомобиля, при этом Быстрицкий С.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность повреждения рядом стоящего автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер №, принадлежащего Потерпевший №2, однако относился к этому безразлично.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г.Н.Новгорода в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак Е №, определяется снаружи транспортного средства, в передней его части на поверхности капота и правого переднего крыла. Непосредственной (технической) причиной пожара является возникновение горения от источников зажигания в виде открытого огня, при искусственном их инициировании способом поджога в присутствии интенсификаторов горения (горючей жидкости).

Согласно заключению эксперта №(№ от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения восстановление (проведение восстановительного ремонта) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «технически невозможно», в следствии чего у него наступила «полная гибель».

Кроме того, в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, идентификационный номер №, поврежден - подвергся термическому воздействию рядом стоящий принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер №, в результате чего термическому воздействию подверглись корпус правого наружного зеркала заднего вида, правый повторитель указателя поворота, молдинг передней правой двери, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта №(<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения восстановление (проведение восстановительного ремонта) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, целесообразно.

Умышленно уничтожив автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, а также повредив автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий Потерпевший №2, из хулиганских побуждений, путем поджога, Быстрицкий С.Н. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 - значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Быстрицкий С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Защитник Быстрицкого С.Н. адвокат Малина И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении Быстрицкого С.Н. в особом порядке согласны. Потерпевший ФИО9 гражданский иск поддерживает, потерпевший Потерпевший №2 гражданский иск заявлять не желает, вопрос о назначении наказания оставляют на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый Быстрицкий С.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Быстрицкий С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Быстрицкому С.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия Быстрицкого С.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Быстрицкий С.Н. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Быстрицкий С.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведений отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Быстрицкий С.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.4-5)

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, и представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, по материалам дела вменяемость Быстрицкого С.Н. у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Быстрицкого С.Н., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же состояние здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Быстрицкого С.Н. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Быстрицкий С.Н. дал сотруднику правоохранительного органа подробные объяснения, зафиксированные в соответствующем протоколе, о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного деяния, впоследствии подтвердил их в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ с учетом имеющейся у Быстрицкого С.Н. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях содержится рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о том, что указанное состояние повлияло на поведение Быстрицкого С.Н. при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, судом не установлены.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Быстрицким С.Н. преступления, за которое он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку данное преступление он совершил вскоре после возвращения из мест лишения свободы в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Быстрицкому С.Н. наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку в данном случае иной, менее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности Быстрицкого С.Н., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Быстрицкого С.Н. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Принимая во внимание, что данное преступление подсудимым Быстрицким С.Н. совершено в период оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21.06.2011 г., суд, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, должен решить вопрос об отмене либо сохранении ему условно-досрочного освобождения.

Учитывая поведение, образ жизни Быстрицкого С.Н., обстоятельства совершения им данного преступления, суд приходит к однозначному выводу о том, что сохранить ему условно-досрочное освобождение не предоставляется возможным и отменяет его.

При отмене подсудимому условно-досрочного освобождения суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении вида учреждения, подлежащего назначению Быстрицкому С.Н. для отбывания наказания, суд учитывает, что он подлежит осуждению к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вынесения приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей, а также время нахождения Быстрицкого С.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 200 000 рублей, в связи с чем он был признан гражданским истцом.

Гражданский ответчик - подсудимый Быстрицкий С.Н. исковые требования потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей признал полностью.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с Быстрицкого С.Н. материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшие своё подтверждение в суде и признанные самим подсудимым - гражданским ответчиком Быстрицким С.Н.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Быстрицкого ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Быстрицкому ФИО17 условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Быстрицкому ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Быстрицкому ФИО18 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и время содержания его под стражей, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Быстрицкого ФИО20 в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации ТС на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; копию свидетельства о регистрации ТС на автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

- куртку синего цвета с капюшоном 46 размера, переданную на ответственное хранение свидетелю ФИО10 - возвратить по принадлежности;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему по принадлежности.

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак К №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО11, - оставить потерпевшему по принадлежности.

- 3 свертка из марли в конверте, частицы вещества черного цвета в конверте, бутылку из прозрачного голубого пластика объемом 1,5 л., закрытую полимерной крышкой красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов