Приговор № 1-163/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 23 августа 2019 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шарова Р.В., помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Гришина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 00 мин. до 06 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находился в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Далее в указанные время и месте ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в данный автомобиль, припаркованный у <адрес>, запустил двигатель, и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону АЗС, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 10 мин., ФИО1, управляя указанным автомобилем, около дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский», и в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, то есть при наличии видимых признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В 07 часов 08 минут того же дня в ходе освидетельствования при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810 ARZН- 0146» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,12 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании данное ходатайство ФИО1 было поддержано, подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующим фактическим. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник поддержал позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и подтвердил, что дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе не установлено достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, регламентированной гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, суд признаёт обоснованным, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, оцененными и исследованными в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

показания свидетеля П. А. А.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 10 мин. он, работая в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский», вместе с сотрудником ДПС С. А. Н.. при патрулировании около дома <адрес> остановили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для проверки документов. Водитель автомобиля ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он его утерял. Кроме того, ФИО1 пояснил, что по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. У ФИО1 были покрасневшие глаза, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта и неустойчивая поза, в связи с чем возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, а при прохождении освидетельствования в выдыхаемом им воздухе зафиксированы пары этилового спирта (л.д.25-28);

показания свидетеля С. А. Н.., которые аналогичны показаниям свидетеля П. А. А.. об обстоятельствах управления автомобилем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.30-33);

показания свидетеля Г. А. Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при составлении административного протокола на водителя автомашины <данные изъяты> ФИО1, который находился в состоянии опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, он плохо стоял и была невнятная речь. При прохождении освидетельствования с помощью прибора Alcotest в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этилового спирта (л.д.49-51);

показания свидетеля К. С. В.., которые аналогичны показаниям свидетеля Г. А. Н.. об обстоятельствах управления автомобилем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения (л.д.55-57);

показания свидетеля И. Д. С.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил подъехать к дому <адрес>, чтобы забрать автомобиль <данные изъяты>, так как он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления указанным автомобилем и в отношении него был составлен административный протокол (л.д.61-63);

показания подозреваемого ФИО1 о том, что в собственности у него имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с наложением 30000 рублей штрафа и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, т.к. его утерял, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в ГИБДД. Штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного решил поехать на автозаправочную станцию, вышел из дома, сел в автомобиль <данные изъяты>, завел его и поехал к автозаправочной станции в сторону <адрес> Проезжая у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. При помощи технического средства было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержатся пары алкоголя в объеме 1,12 мг/л. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.96-100);

копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.80-81);

рапорт инспектора ДПС С. А. Н.. о выявлении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д.8);

протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 10 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак – №, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.5);

протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. задержан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.9);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

результат теста на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при тестировании, проводимом в 07 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи прибора Alkotest 6810 ARZH-0146 в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержатся пары этилового спирта в объеме 1,12 мг/л. (л.д. 6);

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С. А. Н.. изъят DVD+R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 36-37);

протокол просмотра и прослушивания видеозаписи на изъятом у С. Е. Н.. DVD+R диске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-44);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые у ФИО1 предметы и документы осмотрены (л.д.107-111);

протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 и защитника от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены участки местности, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и где был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д.120-125).

Собранные по делу доказательства виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, указанные в обвинительном постановлении, отвечают требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует его деяния по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у виновного <данные изъяты> (л.д.69); п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании ФИО1 при осмотре места происшествия на маршрут его передвижения на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, сведения о котором в распоряжении органа дознания отсутствовали (л.д.120-125); ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, ограничений, предусмотренных ст.ст.49, 53.1, 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде штрафа, как наиболее способствующее достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из имущественного положения осужденного и его семьи, <данные изъяты>, суд не находит предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ оснований для применения рассрочки штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении в указанных в ст. 226.9 УПК РФ случаях наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не имеется.

Ввиду того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 240000 (двухсот сорока тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Оплату штрафа осуществить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области

(МО МВД России «Павловский»)

ИНН – <***>

КПП – 525201001

Р/счет – <***>

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК – 042202001

Код бюджетной классификации – 18811690050056000140

Лицевой счет: <***>

Код ОКТМО – 22642101

УИН 18800000322617104702

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО1 – передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев