Приговор № 1-163/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей Д.Т.Е..,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение № номер и ордер №номер,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка дата года рождения, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Ленинского района г.Н.Новгород преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

дата года около 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в своей квартире по адресу: адрес, где он находился со своей сожительницей Д.Т.Е.., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней, с применением насилия не опасного для здоровья. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Д.Т.Е. и, применив к ней насилие, не опасное для здоровья, нанес Д.Т.Е.. один удар рукой по лицу в область правой скулы, от чего последняя испытала физическую боль, и потребовал у Д.Т.Е.. передать ему сотовый телефон, на что последняя ответила отказом. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Д.Т.Е.., чтобы подавить волю последней к сопротивлению и показать серьезность своих намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь применил к Д.Т.Е.. насилие, не опасное для здоровья, нанеся рукой еще один удар в область правой скулы Д.Т.Е. причинив ей физическую боль и вырвал из руки последней сотовый телефон MicromaxQ402 BoltPace ИМЕЙ: номер, стоимостью 2690 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, и флеш-картой 8 ГБ, стоимостью 150 рублей, а также с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 3140 рублей, которое ФИО2 открыто похитил, причинив Д.Т.Е.. ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д.Т.Е.., защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом были исследованы данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, согласно которым, он на учете у врача нарколога не состоит (номер), на учете у врача психиатра также не состоит (номер).

По месту жительства со стороны соседей ФИО2 характеризуется положительно (номер), по месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории тяжкого.

ФИО2 на момент совершения данного преступления не судим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом на основании п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитываются: явка с повинной от дата (номер), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения. Кроме того, суд при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а так же состояние беременности Д.Т.Е.., с которой последний состоит фактически в брачных отношениях, состояние здоровья отца подсудимого- наличие инвалидности 1 группы.

Судом при назначении наказания применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а окончательного наказания- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгород от дата.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данных о его материальном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 явился с повинной, у него на иждивении находится малолетний ребенок, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, поскольку похищенное имущество сотрудниками правоохранительных органов изъято и возвращено потерпевшей, а также имеются и другие смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от дата, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с дата по дата.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-копия кассового чека на сотовый телефон и на чехол к нему, договор комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон, чехол, флэш-карта, сим-карта оператора сотовой связи "Билайн", хранящиеся у потерпевшей Д.Т.Е.. - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Ушаков