Решение № 12-346/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-346/2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 14 июня 2018 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника Бигмы И.С., действующего на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от Дата, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает привлечение ее к административной ответственности незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 8.5. ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении оспариваемого постановления не была исследована видеозапись с камер видеорегистратора.

По данной видеозаписи установлено, что ФИО1 двигалась по крайней правой стороне при движении перед съездом с кольца.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно во вменяемом ФИО1 составе правонарушения отсутствует вина, что полностью исключает административную ответственность, в связи с чем, просит постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав мнения участвующих лиц – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела, жалобы и видеозаписи, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов административного дела, следует, что Дата в 15 часов 32 минуты, около Адрес в г. Иркутске на байкальском кольце при повороте на Адрес, ФИО1, управляя, а/м. 1 №, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершив столкновение с а/м. 2 №, под управлением водителя М.В.., чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Дата заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И.А., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым водитель ФИО1 была признана виновноой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.5 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от Дата соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку оно содержит выводы о причастности ФИО1 к нарушению п.8.5 ПДД РФ за нарушение которого предусмотрена административная ответственность ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом в постановлении должностным лицом дана надлежащая оценка объяснениям участников ДТП, схеме места ДТП с расположением транспортных средств после ДТП, фотографиям расположения транспортных средств после ДТП, выводы о виновности мотивированы исходя из характера повреждений на транспортных средствах и их расположении после ДТП, как того требует п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления содержит статью КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, постановление мотивировано в части размера наказания, что соответствует ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, при этом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.14-16).

Заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И.А., вынося постановление по делу об административном правонарушении, анализируя имеющиеся доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, водитель, а/м. 1 №, ФИО1 перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что привело к столкновению транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 ч. КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д.17), согласно которому, Дата в 15 часов 32 минуты, около Адрес в г. Иркутске, ФИО1, управляя, а/м. 1 №, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершив столкновение с а/м. 2 №, под управлением водителя М.В., чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ; ей разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее собственноручная подпись, замечаний по оформлению протокола не имел, копию протокола получила лично, в графе объяснения указала: не согласна, так как двигалась в крайней правой полосе, и, совершив маневр направо, съехав с кольца, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, о чем имеется видеозапись с принадлежащего ей видеорегистратора.

- объяснениями ФИО1, согласно которым после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ она пояснила, что Дата в 15 часов 28 минут она в качестве водителя управляла технически исправным а/м. 1 №, принадлежащем Л.С., дорожное покрытие с небольшим подъемом и уклоном влево, сухой асфальт, следовала по Байкальскому кольцу (круговое движение) с ул. Байкальская в сторону ООТ «Гормолзавод» в направлении ул. Байкальской со скоростью не более 40 км/ч, подъезжая к свороту по ул. Байкальской заняла крайнее правое положение по круговому движению (крайнюю правую полосу, включила поворотник (обозначив поворот направо). Перестроившись в правую полосу и начав маневр, убедившись, что справа никаких помех и автомобилей нет, выехала с кольца на ул. Байкальскую, внезапно почувствовала удар в заднюю часть, управляемого автомобиля. Выйдя из автомобиля увидела седан темно-серого цвета 2 №, под управлением водителя М.В., который допустил столкновение с ее автомобилем При ДТП она не пострадала.

- объяснениями М.В., согласно которым после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ он пояснил, что Дата в 15 часов 32 минуты он на а/м. 2 №, двигался по ул. Байкальской, выехал на Байкальское кольцо, перестроился заранее в крайний правый ряд и двигался по нему, планировал двигаться по ул. Ширямова. Когда он подъезжал к повороту в м/н. Солнечный, увидел, что, а/м. 1 двигающийся в среднем ряду уходит из среднего ряда в м/н. Солнечный. Он применил экстренное торможение. Однако водитель 1 № допустил столкновение с его автомобилем. Водитель не представилась. Выставили знак остановки. Он вызвал бесплатного комиссара, который произвел замеры, сфотографировал место ДТП;

- фотографиями с места ДТП, имеющимися в материалах дела, согласно которым достоверно установлено, что, а/м. 1 №, перед поворотом заблаговременно не перестроился в крайнюю правую полосу;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии участников ДТП В.В. и М.В. от Дата, согласно которой установлено место столкновения и расположения транспортных средств после ДТП, при этом участники ДТП ФИО1 с указанной схемой согласилась, что засвидетельствовали своим подписями, М.В. со схемой был не согласен (л.д.82);

- видеозаписью с видеорегистратора «........ с места ДТП, приложенной к жалобе, согласно которой, а/м. 1 №, совершая маневр поворота направо, следуя по развязке Плотины ГЭС (кольцу) между полос, заблаговременно не перестроился для осуществления маневра и не занял крайнюю правую полосу движения и при этом не изменил направление своего движения;

Судом, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого постановления не была исследована видеозапись с камер видеорегистратора, поскольку КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для правильного разрешения дела.

Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 была лишена возможности представить запись видеорегистратора при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителю командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И.А., представленные материалы не содержат.

Судом, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что во вменяемом ФИО1 составе административного правонарушения отсутствует состав административного правонарушения и ее вина, что исключает административную ответственность, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата должностное лицо в подтверждение причастности ФИО1 к совершенному административному правонарушению, сослался на схему места происшествия, предоставленную участниками ДТП, объяснения участников ДТП, фотографии транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП, что является доказательствами, свидетельствующим о совершении ФИО1 административного правонарушения, чему в постановлении должностным лицом дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием ПДД РФ не свидетельствует о том, что заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении объективно, полно и всесторонне, установило все фактические обстоятельства, необходимые для установления вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении, которые подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных нарушений КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также оснований для прекращения дела по изложенным в жалобе, основаниям, судом не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 3.1, ст.3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.

Поэтому учитывая вышеизложенное, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, постановление № от Дата, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И.А. оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от Дата, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: