Приговор № 1-298/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-298/202155RS0007-01-2021-003745-02 дело № 1-298/2021 Именем Российской Федерации г. Омск 28 июня 2021 года Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при помощнике судьи Зайцевой О.С., с участием государственного обвинителя Саюн А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Паскарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим: - <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишения права управления. Срок лишения права управления прерывается до сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об утере водительского удостоверения (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ). Водительское удостоверение у ФИО1 изъято не было, заявление об утере ФИО1 не подавал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля «ГАЗ 31029» государственный регистрационный знак <***>, и совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, следуя в <адрес> в районе <адрес>, совершив столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <***>, прекратил движение. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, прибывшими сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Предварительное расследование настоящего уголовного дела осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, возражений против дальнейшего производства по делу он не имеет. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении по делу приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, участие в составе вооруженных сил в зоне вооруженного конфликта в Абхазии, Грузии. К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность, оказание им помощи своему пожилому отцу и племяннице, являющейся студенткой. Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - в условной форме, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания данного вида наказания. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения иного наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, при этом какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в том числе связанные с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в дни и время им установленные. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес>. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Д.А. Клостер Суд:Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура ЦАО г. Омска (подробнее)Судьи дела:Клостер Денис Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |