Приговор № 1-317/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-317/2020

УИД 21RS0024-01-2020-003270-02

№ 1-317/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Клементьевой Н.Ю., Волковой Л.И., Львовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евлогиевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мигушовой Е.А., помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Уфукова С.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» ФИО4,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО10,

а также педагога ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего начальное общее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 27 февраля 2020 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением того же суда от 25 августа 2020 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 84 часов заменена на лишение свободы на срок 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 3 сентября 2020 г.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лица, заведомо несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 ноября 2019 года во второй половине дня ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей матери ФИО6 №3 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, испытывая неприязненные отношения к несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся в состоянии беременности от него, и достоверно зная о ее несовершеннолетнем возрасте, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по животу и один удар ладонью по лицу, причинив тем самым ей физическую боль и психические страдания.

Он же, ФИО3 в один из дней середины марта 2020 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей матери ФИО6 №3 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, испытывая неприязненные отношения к несовершеннолетней Потерпевший №1, и достоверно зная о ее несовершеннолетнем возрасте, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками и один удар коленом по различным частям тела, в том числе один удар кулаком по лицу, причинив тем самым ей физическую боль и психические страдания.

Он же, ФИО3 19 апреля 2020 г. около 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, испытывая неприязненные отношения к несовершеннолетней Потерпевший №1, и, достоверно зная о ее несовершеннолетнем возрасте, умышленно, схватив ее руками за волосы, стал дергать из стороны в сторону, после чего нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по лицу и голове, один удар ногой по телу, затем схватил ее за шею и стал сдавливать ее шею пальцами рук, не высказывая при этом слова угрозы убийством. Вырвавшись от ФИО3, Потерпевший №1 выбежала на улицу, где ФИО3 догнал последнюю, схватил ее за шею и стал сжимать, затем схватил ее за волосы и ударил головой о деревянную стену дома, а также нанес один удар ногой по туловищу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека локтевого края средней трети левого предплечья, не причинившего вреда здоровью, и психические страдания, сопровождаемые чувствами унижения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении указанного выше преступного деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 ноября 2019 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения дома у своей матери ФИО6 №3, куда также пришла Потерпевший №1, которая была беременна от него и плакала, говорила, что ребенок ей не нужен. Из-за этих слов он разозлился и несколько раз ударил Потерпевший №1 кулаком по животу и ладонью по лицу. В середине марта 2020 года он находился в состоянии алкогольного опьянения в доме матери ФИО6 №3, где поругался с мужем матери, а Потерпевший №1 пыталась его успокоить и влезла в конфликт. Он, разозлившись на Потерпевший №1, нанес последней побои руками и ногами по различным частям тела, а также кулаком по ее лицу, отчего у той появился синяк в области левого глаза. Также утром 19 апреля 2020 года он вновь нанес побои Потерпевший №1, которая хотела уйти от него из его дома, когда он распивал спиртные напитки со своей матерью ФИО6 №3 Он нанес ей множество ударов руками и ногами по различным частям тела, а когда Потерпевший №1 выбежала на улицу, он, догнав ее, нанес последней удары по различным частям тела. В содеянном раскаивается, обещает, что впредь такого не повторится (т. 1 л.д. 70- 76, 214-217).

Согласно протоколу явки с повинной от 20 мая 2020 г., ФИО3 добровольно сообщил о совершении им вышеуказанного преступления (т. 1 л.д. 66-67).

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с мая 2019 г. у нее с ФИО3 начались близкие отношения. В конце октября 2019 года она узнала, что беременна от ФИО3 о чем сообщила последнему, который был шокирован. 25 ноября 2019 года она пошла домой к матери ФИО3, где последний со своей матерью ФИО13 и ФИО12 распивал спиртные напитки. Она в то время очень сильно переживала из-за беременности и не знала, что делать. Она сообщила ФИО3, что не хочет этого ребенка, на что последний разозлился на нее и два раза ударил ее кулаком по животу и дал пощечину. В низ живота, где расположена матка, ФИО3 ее не бил, избавиться от ребенка не предлагал и про аборт не говорил, а наоборот хотел этого ребенка. На следующий день вечером она почувствовала себя плохо и ее повезли в больницу, где ей сообщили, что случился выкидыш, прерывание беременности. Она считает, что прерывание беременности у нее произошло из-за того, что она сильно переживала по поводу беременности, так как не знала что делать, а также по поводу поведения ФИО3, который злоупотреблял алкоголем и ударил ее. В последующем ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности за то, что вступил с ней в половую связь. Однако отношения между ними продолжались до середины марта 2020 года. 14 или 15 марта 2020 г. она попыталась успокоить ФИО3, который ругался с ФИО12, но ФИО3 это не понравилось, и избил ее, нанеся ей несколько ударов руками и коленом по различным частям тела, в том числе один удар кулаком по лицу, отчего у нее образовался синяк в области левого глаза. Мать ФИО3 – ФИО13, увидев, как ее избивает ФИО3, остановила последнего, пригрозив, что вызовет полицию. На следующий день по ее просьбе ФИО6 №4 принесла ей тональный крем, чтобы замазать синяк под глазом. О случившемся она рассказала подруге ФИО6 №4 и матери ФИО6 №1, которая хотела вызвать полицию, но она последнюю отговорила. 18 апреля 2020 г. вечером она по просьбе ФИО3 пошла к последнему домой, где тот со своей матерью ФИО13 распивали спиртные напитки. Она, подумав, что ФИО3 снова будет с ней ругаться, так как в состоянии алкогольного опьянения последний становился агрессивным, решила уйти домой. Однако ФИО3 не хотел, чтобы она ушла, просил ей остаться. ФИО3 пытаясь ее остановить, схватил ее за волосы и стал дергать из стороны в сторону, затем нанес ей несколько ударов по голове и лицу, а также один раз ногой по телу, отчего она испытала физическую боль. После этого ФИО3 схватил рукой за ее шею, но не сдавливал, дыхание не перекрывал, слова угрозы убийством не высказывал. Затем она, вырвавшись от ФИО3, выбежала на улицу, где последний ее догнал, схватил за шею, но не сдавливал, дыхание не перекрывал, слова угрозы убийством не высказывал. В то же время ФИО3, увидев на улице незнакомого мужчину, проходящего мимо них, отпустил ее. Когда мужчина прошел, ФИО3 снова схватил ее за волосы и стукнул ее головой о деревянную стену дома, а также нанес один удар правой ногой по туловищу, отчего она почувствовала физическую боль. В тот момент на улицу вышла тетя Света и стала успокаивать ФИО3, а она выбежала на улицу, где последний снова ее догнал. Затем возле них остановилась автомашина, из которой вышел парень и начал разговаривать с ФИО7. В то же время к ним подошла тетя Женя и отвела ее в сторону магазина «Калач», откуда она убежала домой. О случившемся она рассказала своей матери, которая позвонила в полицию. Просит строго не наказывать ФИО3, так как последний попросил у нее прощения, и она его простила, а также передал ей в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 35 000 рублей (т. 1 л.д. 90-100, 160-162).

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия полностью подтвердила на очной ставке с ФИО3, что подтверждается исследованным в суде протоколом очной ставки от 26 мая 2020 года (т. 1 л.д. 151-158).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от 28 мая 2020 г., согласно которому Потерпевший №1, находясь в <адрес>, подтвердила ранее данные ею показания и сообщила, что 25 ноября 2019 г. и примерно 14 либо 15 марта 2020 г. ФИО3 подвергал ее избиению, а также 19 апреля 2020 г. то, что ФИО3, находясь в <адрес> и на улице возле указанного дома, подвергал ее избиению, причинив ей своими действиями физические и психические страдания (т. 1 л.д. 164-168, 169-171).

19 апреля 2020 года в дежурную часть ОП № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение о том, что Потерпевший №1 по адресу: <адрес> избил ФИО3 (т. 1 л.д. 8).

Данный факт Потерпевший №1 подтвердила и в своем заявлении в полицию от 19 апреля 2020 г., в котором излагала обстоятельства совершения в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО3 (т. 1 л.д. 11).

ФИО6 ФИО6 №1 суду показала, что в один из дней марта 2020 г. ее дочь Потерпевший №1 пришла домой с синяком под глазом и сообщила, что ее избил ФИО3, нанеся удары руками по различным частям тела и кулаком по лицу в область левого глаза. Также 19 апреля 2020 г. около 07 часов 30 минут ее дочь вновь пришла домой избитой ФИО3, у которой на лице и шеи были следы побоев в виде покраснений. Тогда же дочь ей сообщила, что накануне 26 ноября 2019 г., когда дочь госпитализировали в больницу, ФИО3 избил последнюю, нанеся удары кулаком по животу (т. 1 л.л. 181-185).

Данные факты ФИО6 №1 подтвердила и в своих заявлениях в полицию от 19 апреля 2020 г., в которых излагала обстоятельства совершения в отношении дочери Потерпевший №1 противоправных действий со стороны ФИО3 (т. 1 л.д. 12, 13, 14).

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что во второй половине апреля 2020 года ее внук ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у нее дома избил свою девушку Потерпевший №1, нанося последней удары руками и ногами по различным частям тела, хватал за волосы. Она пыталась успокоить своего внука, но тот не реагировал. Затем Потерпевший №1 выбежала на улицу, где ФИО3 догнал последнюю и избил. В то же время на улицу вышла соседка Света и заступилась за Потерпевший №1, а также остановилась машина, из которой вышел водитель и стал выяснять, что происходит. В тот момент мимо них проходила продавец магазина «Калач», которая забрала с собой Потерпевший №1 Кроме этого она со слов Потерпевший №1 знает, что ФИО3 неоднократно последнюю избивал, но очевидцем их скандалов она не была, при этом в марте 2020 г. она видела у Потерпевший №1 синяк под левым глазом. Внук воспитывался в неполной семье, мать ФИО13 воспитанием сына не занималась, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка. ФИО3 она охарактеризовала как вспыльчивого, неуравновешенного человека, склонного к бурным эмоциональным вспышкам и резким сменам настроения, а также агрессивного, особенно в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 172-176).

ФИО6 ФИО6 №3 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ноябре 2019 года Потерпевший №1 забеременела от ее сына ФИО3, но в последующем произошел выкидыш. В апреле 2020 года она от Потерпевший №1 узнала, что накануне, как у последней произошел выкидыш, ФИО3 ударил последнюю кулаком по животу. В один из дней марта 2020 года между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел скандал, в ходе которого последний ударил Потерпевший №1 кулаками по различным частям тела, по лицу. Она пыталась успокоить своего сына, но тот ее не слушал. Затем у Потерпевший №1 появился синяк под левым глазом. Считает, что Потерпевший №1 сама провоцирует конфликты и выводит из себя ФИО3, который начинает злиться и становится агрессивным. Также она со слов матери ФИО6 №2 и Потерпевший №1 знает, что 19 апреля 2020 г. ее сын нанес последней побои в <адрес> и на улице возле указанного дома. Своего сына она охарактеризовала как сложного, вспыльчивого и неспокойного человека (т. 1 л.д. 197-201).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что со слов своей подруги Потерпевший №1 знает о нанесении последней ФИО8 в ноябре 2019 года, в марте 2020 года и в апреле 2020 года побоев и телесных повреждений. В марте 2020 года она по просьбе Потерпевший №1 пошла домой к ФИО3, где у Потерпевший №1 увидела синяк под левым глазом, но очевидцем произошедших событий она не была (т. 1 л.д. 190-192).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №5, данных в ходе предварительного расследования следует, что 19 апреля 2020 г. около 07 часов она услышала крик о помощи, вышла на улицу и увидела, как ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричал на Потерпевший №1, которая плакала. При этом ФИО3 увидев ее, перестал кричать. Она, подумав, что ФИО3 успокоился, зашла домой и в их конфликт не вмешивалась. Затем она снова услышала крик о помощи, вышла на улицу, где также увидела Потерпевший №1 и ФИО3, а рядом с ними находилась бабушка последнего, которая просила того успокоиться, а ее (ФИО6 №5) попросила вызвать полицию. Она зашла домой, чтобы вызвать полицию, но посмотрев в окно, увидела, как Потерпевший №1 вместе с продавцом магазина «Калач» уходят в сторону магазина, а ФИО3 разговаривал с каким-то парнем, в связи с чем не стала вызывать полицию (т. 1 л.д. 206-208).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 19 апреля 2020 г. около 07 часов она шла на работу в магазин «Калач» и по дороге возле <адрес> увидела, как ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, держал Потерпевший №1 за руку, которая пыталась вырваться, плакала и просила ее отпустить. У Потерпевший №1 из носа текла кровь, но каких-либо видимых синяков, она не видела. Она попросила ФИО3 отпустить ФИО9 В то же время возле них остановился автомобиль, из которого вышел водитель и отстранил ФИО3 от Потерпевший №1, а она проводила Потерпевший №1 до магазина (т.1 л.д. 193-196).

Согласно заключению эксперта № 1678 от 9 июня 2020 г., Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде кровоподтека локтевого края средней трети левого предплечья, которое могло быть причинено не менее чем от однократного воздействия тупым твердым предметом, квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившие. Давность образования повреждений около 3-6 суток на момент осмотра экспертом 23 апреля 2020 г. (т. 1 л.д. 136-137).

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Суд считает установленным в судебном заседании, что телесное повреждение, описанное экспертом, было получено Потерпевший №1 в результате побоев, нанесенных ФИО3 19 апреля 2020 года, поскольку давность получения потерпевшей телесного повреждения в виде кровоподтека локтевого края средней трети левого предплечья, указанных в заключении эксперта, совпадает с показаниями потерпевшей об обстоятельствах нанесенных ей побоев подсудимым в указанный день.

Согласно протокола осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и участок местности, прилегающий к указанному дому и перед домом (т. 1 л.д. 15-17).

Приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершенном, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в части обстоятельств нанесения ей 25 ноября 2019 года, в один из дней середины марта 2020 года и 19 апреля 2020 года побоев, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей, и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

При таких обстоятельствах, проанализировав доказательства в их совокупности и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в том, что он в период с 25 ноября 2019 года по 19 апреля 2020 года заведомо зная, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетней, истязал ее, причиняя ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.

Умышленное систематическое нанесение ФИО3 несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., побоев и совершения в отношении нее иных насильственных действий в течение года было направлено на причинение ей физических и психических страданий, и по данному факту обоснованно было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - совершение истязания в отношении заведомо несовершеннолетнего, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, и на период совершения в отношении нее противоправных действий являлась несовершеннолетней, о чем подсудимому было достоверно известно в силу длительной совместной дружбы, близких отношений.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лица, заведомо несовершеннолетнего.

Оснований для иной квалификации его действий, равно как и оснований для оправдания не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 уголовно-наказуемого деяния, в силу отсутствия единого умысла на систематическое нанесение побоев и применение иных насильственных действий с целью истязания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, и то, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит, а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с чем суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии (т. 1 л.д. 228).

При назначении ФИО3 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО3 умышленное преступление относится к категории тяжких.

Подсудимым совершено оконченное преступление.

ФИО3 судим, под наблюдением в наркологическом диспансере не находится, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы со стороны граждан, состоящее на профилактическом учете, склонное к суициду (т. 1 л.д. 223, 226-227, 229, 232, 233).

Согласно характеристике Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ № 33» г. Чебоксары от 3 июня 2020 г., ФИО3 обучался в данной школе с первого класса, за время обучения интереса к учебе не проявлял, с 2014 года состоял на внутришкольном учете за пропуски занятий без уважительных причин, а также с 6 января 2017 г. в ОДН ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары за антиобщественные деяния (бродяжничество) и с 9 февраля 2017 г. в КПДН. Мать ФИО3 - ФИО6 №3 посещаемостью и успеваемостью сына не интересовалась. 5 сентября 2019 г. ФИО3 отчислен из школы на основании заявления ученика в связи с достижением совершеннолетнего возраста для дальнейшего трудоустройства с выдачей справки об обучении (т. 1 л.д. 235).

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО3

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо данных, свидетельствующих о противоправном и аморальном поведении потерпевшей Потерпевший №1, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для применения положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данные об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого ФИО3, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления подсудимым. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №3, которые подтвердили, что ФИО3 совершил данное деяние в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, не имеется, поскольку предъявленное подсудимому обвинение содержит сведения об истязании в отношении заведомо несовершеннолетней Потерпевший №1, при этом в состоянии беременности та находилась лишь по первому эпизоду.

ФИО3 совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3, наличия отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления против жизни и здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО3, его молодой возраст, совершившего преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, которое ввиду уклонения от отбывания наказания было заменено на более строгий вид наказания в виде лишения свободы, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступления, отношение последнего к содеянному, и в судебном заседании, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 117 УК РФ, а также без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом наличия у ФИО3 непогашенной судимости оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации также не имеется.

ФИО3 совершил данное преступление в период отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 27 февраля 2020 г. в виде обязательных работ, которое постановлением того же суда от 25 августа 2020 г. было заменено на лишение свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 3 сентября 2020 г. ФИО3 освобожден по отбытии наказания. В связи с тем, что в настоящее время ФИО3 полностью отбыл наказание по вышеуказанному приговору, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление при рецидиве, однако он ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора имеются основания для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.А. Дмитриева