Приговор № 1-1050/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-1050/2024

дело №

УИД 05RS0№-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Джанхуватовой Х.С., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Мурадалиевой М.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного в сел. <адрес> РД, фактически проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 65, со средним образованием, владеющего русским языком, не женатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима,

приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда <адрес> присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что незаконный оборот и сбыт сильнодействующих веществ на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с ФИО3, встретился с ней возле дома по <адрес> в <адрес>, где примерно в 19 час 40 минут передал ей две капсулы сильнодействующего вещества «прегабалин» с пояснительной надписью «Pfizer PGN 300» массой 0,8 грамм, включенными в Список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статьей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», с изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в своем составе прегабалин, являющийся сильнодействующим веществом, после чего оба были задержаны сотрудниками полиции и в период времени с 20 часов 46 минут по 21 час 10 минут у ФИО3 в правой руке были обнаружены и изъятыдве капсулы с пояснительной надписью «Pfizer PGN 300» массой 0,8 грамм.

В ходе досудебного производства ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В последующем им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с обвинительным постановлением.

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении, об обстоятельствах незаконного сбыта сильнодействующего вещества ФИО3, поддержал ходатайство о проведении слушания в особом порядке.

Государственный обвинитель Ходжалова Ш.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Помимо его показаний, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

- показания свидетеля ФИО3 из содержания которых следуют обстоятельства сбыта ей ФИО1 сильнодействующего вещества;

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оперуполномоченный по ОВД ОБНОН ОКОН ОП по <адрес> ФИО4, согласно п.6 ч. 1 ст. 6 ст.ст. 7-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установил факт сбыта ФИО1 ФИО3 сильнодействующего вещества «Лирика»;

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что у ФИО3 обнаружены и изъяты две капсулы сильнодействующего вещества «Лирика»

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой две капсулы с пояснительной надписью «Pfizer PGN 300» массой 0,8 грамм содержит в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин»

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати № УКОН МВД по РД. Целостность данного конверта не нарушена. На отрезке бумаги красителем синего цвета исполнены четыре подписи. Правая сторона данного конверта заклеена отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для справок» ЭКЦ МВД по РД, на котором красителем синего цвета исполнена одна подпись и пояснительная надпись: «спр. 1454/3». На обратной стороне осматриваемого конверта красителем синего цвета исполнена следующая надпись: «В данном конверте находится две капсулы красно-белого цвета с пояснительной надписью «Pfizer PGN 300», обнаруженные и изъятые у ФИО3;

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение им незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а потому квалифицирует его действия по ч.1 ст.234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба в сфере нравственности общества, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе дачи объяснений, до возбуждения уголовного дела, признался в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенного им преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активным способствованием расследованию преступления.

ФИО1 судим приговорами Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление по настоящему обвинению совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в действиях ФИО1 имеется рецидив.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ является лишение свободы на срок до трех лет.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд также учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ о необходимости принятия во внимание характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Частью 3 ст.68 УК РФ установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивами преступления не установлено, соответственно оснований для применений положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. В указанной связи, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая возможность применения положений ст.73 УК РФ с целью признания наказания в виде лишения свободы условным, суд полагает, что с учетом личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, достижение целей и задач уголовного производства может быть обеспечено при отбывании ФИО1 наказания без фактической изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – 2 капсулы, сильнодействующего вещества «Pfizer PGN 300» массой 0,79 грамм (с учетом израсходованного), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место проживания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место его постоянного проживания или пребывания, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – 2 капсулы, сильнодействующего вещества «Pfizer PGN 300» массой 0,79 грамм (с учетом израсходованного), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов