Приговор № 1-447/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-447/2025

дело №

УИД №RS0№-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Запалатской Т.С.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Алешиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> армии, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от дата, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления). В порядке ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 должен был сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от дата в законную силу, а именно дата, однако ФИО1 водительское удостоверение не сдал. Таким образом, на момент составления административного материала дата ФИО1 считается привлечённым к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

Осознавая тот факт, что он является привлечённым к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами, дата в 14 часов 35 минут, находясь на участке местности с координатами 45.02580, 41.94260 около <адрес>, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, после чего, вставив ключ в замок зажигания и запустив двигатель, привел данный автомобиль в движение и осуществил поездку по неустановленным улицам <адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, не выполняя требований пункта 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушении пункта 9.1(1) данных ПДД, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, примерно в 14 часов 40 минут дата, ФИО1, управляя механическим транспортным средством - автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, при движении по проезжей части <адрес> с координатами <данные изъяты>, около <адрес>, не выполняя требований Дорожной разметки, утвержденной Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушении пункта 1.1 постоянной горизонтальной разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен, умышленно осуществил выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД в запрещенном указанной разметкой месте, в результате чего допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Управляя вышеуказанным автомобилем и проезжая по проезжей части автомобильной дороги около <адрес>, дата примерно в 14 часов 40 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей. Инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что дата в послеобеденное время, около 15 часов 00 минут он на автомобиле марки «Лада Гранта», г/н № регион, находился около <адрес>, когда левым передним колесом он заехал на полосу встречного движения и совершил административное правонарушение, которое было выявлено сотрудниками ДПС. Так, к нему подошел сотрудник ДПС, который, представившись, попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он передал им их, те проверили его документы по специализированной базе ФИС-М ГИБДД, но никаких правонарушений и задолженностей по штрафам не выявили. Далее в отношении него был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.25 КРФоАП, так же ему была вручена копия протокола. После чего, ему вернули документы, и он проследовал на вышеуказанном автомобиле по маршруту. О том, что он лишен права управления транспортными средствами те ему так же не сообщили. Автомобиль марки «Лада Гранта», г/н № регион, принадлежит таксопарку iPara <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.25 КоАП РФ с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Само событие правонарушения от дата он помнит, копию протокола по нему получал, а так же им были написаны жалобы на обжалование данного постановления и восстановлении сроков обжалования, в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материала по вышеуказанному правонарушению. Однако определение суда он не получал, в связи с чем, ему не было известно о том, что у него отсутствует право управления транспортными средствами (л.д. 45-47).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе дознания, из которых следует, что с 2019 года он является сотрудником полиции в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его непосредственные обязанности входит охрана и организация безопасного, бесперебойного, беспрепятственного процесса дорожного движения в городе Ставрополе, а также иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом № от дата ФЗ «О полиции», а также в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно книге постовой ведомости заступил с 08 часов 00 минут дата до 19 часов 00 минут дата в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> Свидетель №2 дата во время несения службы около 14 часов 40 минут ими был замечен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <***> регион, который двигался по <адрес>. Данный автомобиль, проезжая мимо <адрес>, не выполняя требований дорожной разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения, при этом осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД в запрещенном указанной разметкой месте, в результате чего допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Данный автомобиль остановился у обочины, и ФИО2 подошел к остановленному транспортному средству, представился и предъявил служебное удостоверение, а он остался возле патрульной машины. ФИО2 попросил водителя автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <***> регион, предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль, но данный водитель предоставил водительское удостоверенные на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего, Свидетель №2 предложил водителю автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, пройти в патрульный автомобиль. В ходе проверки установлено, что водителем дата остановленным по адресу: <адрес>, управляющим автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, является ФИО1, дата года рождения, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так же он был проверен по базе данных ГИБДД, в результате проверки гражданина ФИО1 было установлено, что дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, и ему назначено наказание в виде с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В связи с чем, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ (л.д.85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе дознания, из которых следует, что с 2022 года он является сотрудником полиции в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его непосредственные обязанности входит охрана и организация безопасного, бесперебойного, беспрепятственного процесса дорожного движения в городе Ставрополе, а также иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом № от дата ФЗ «О полиции», а также в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно книге постовой ведомости заступил с 08 часов 00 минут дата до 19 часов 00 минут дата в наряд для обеспечения безопасности правил дорожного движения, а также пресечения правонарушений и преступлений совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> Свидетель №1 дата во время несения службы около 14 часов 40 минут ими был замечен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <***> регион, который двигался по <адрес>. Данный автомобиль, проезжая мимо <адрес>, не выполняя требований дорожной разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения, при этом осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД в запрещенном указанной разметкой месте, в результате чего допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Данный автомобиль остановился у обочины, и он подошел к остановленному транспортному средству, представился и предъявил служебное удостоверение, а Свидетель №1 остался возле патрульной машины. Он попросил водителя автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <***> регион, предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль, но данный водитель предоставил водительское удостоверенные на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего, он предложил водителю автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <***> регион, пройти в патрульный автомобиль. В ходе проверки установлено, что водителем, остановленным дата по адресу: <адрес>, управляющим автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <***> регион, является ФИО1, дата года рождения, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так же он был проверен по базе данных ГИБДД, в результате проверки гражданина ФИО1 было установлено, что дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В связи с чем, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ (л.д.88-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе дознания, из которых следует, что с сентября 2022 года у нее в собственности находится автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, данный автомобиль она сдает в аренду для работы в Яндекс Такси. Так, примерно в декабре 2023 года данный автомобиль был арендован ФИО1, с которым был заключен договор аренды, данный договор в настоящее время у нее не сохранился. После заключения договора ФИО1 был передан во временное пользование вышеуказанный автомобиль. После чего ФИО1 самостоятельно прошел регистрацию в приложении «Яндекс Такси», куда необходимо подгрузить документы, а именно: свидетельство транспортного средства, водительское удостоверение и страховой полис автомобиля. После подтверждения приложения водитель может выходить на линию и приступать к работе. Примерно в середине декабря ей позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, необходимо забрать, так как тот был остановлен сотрудниками ДПС. После того, как она забрала автомобиль, больше в аренду ФИО1 она его не отдавала, так как ей стало известно, что у него нет права управления транспортными средствами, так как тот был привлечен к административной ответственности (л.д. 66-67).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий: протоколом выемки от дата, согласно которому по адресу: <адрес> был изъят автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, управляя которым, ФИО1 дата был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью от дата (л.д.80-82);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место, откуда он дата начал движение, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, и где был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.91-95);

иными документами: копией протокола об административном правонарушении <адрес> от дата, составленным в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 34).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от дата (л.д. 3), не может быть положен в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Проанализировав показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия проводились в установленном законном порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Процессуальные документы, составленные в ходе дознания, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, позиции самого подсудимого, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.2 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1 суд не находит.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.2 Уголовного кодекса РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не работающего, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены.

При этом суд не усматривает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако таких обстоятельств судом не установлено, в том числе явка с повинной не была подана.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, его возраст, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

У суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд, в данном случае, признает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначение ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.2 УК РФ, и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Так, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.2 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял подсудимый ФИО1, принадлежит Свидетель №3, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 69).

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 его собственником не является, и автомобиль ему не принадлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с видеозаписью от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный собственнику Свидетель №3 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Запалатская