Постановление № 5-708/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-708/2017

Административное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области 28 июня 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев административное дело по которому было проведено административное расследование, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ), ранее не привлекавшееся к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса),

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил нарушение законодательства в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни М возбуждено дело об АП № в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ООО «Л» в регион деятельности Черноголовского таможенного поста <адрес> таможни, на транспортном средстве с государственными регистрационными знаками №№ по товаросопроводительным документам: ТД №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, доставлен товар - «одежда, обувь и прочие изделия категории секонд хенд Оригинал» бывшие в употреблении, со следами износа, общим весом брутто 20826,00 кг, в количестве 451 грузового места, общей стоимостью - 70 312 Евро.

Перевозчиком, ответственным за доставку товара выступало ООО «В» (Россия, №).

Согласно графам № ДТ №, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступал П «ФИО1» (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ данная партия товара заявлена ИП «ФИО1» в ДТ № на Черноголовском таможенном посту МОТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ИМ 40.

Осмотр товара индивидуальным предпринимателем перед декларированием не проводился, т.е. ИП «ФИО1» не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.187 ТК ТС осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ИП ФИО1 и представителя ИП - менеджера П (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), проведен таможенный досмотр (АТД №) вышеуказанных товаров в ходе которого обнаружены незадекларированные в ДТ № товары, а именно:

- 1 одеяло белого цвета, стеганное, размером 150см х 215см, весом 2,8 кг;

- 1 одеяло белого цвета, стеганное, размером 200см х 140см, весом 3,6 кг;

- 1 одеяло белого цвета, с окантовкой в синюю полоску, стеганное, размером 190см х 140 см, весом 2 кг;

- 1 одеяло белого цвета с надписью «billerback», стеганное, размером 135см х 195 см, весом 1,4 кг;

- 1 одеяло белого цвета с синей окантовкой, стеганное, размером 200 см х 135 см, весом 1,2 кг;

- 1 одеяло белого цвета, стеганное, размером 195см х 195см, весом 1,8 кг;

- 1 подушка белого цвета, размером 75см х 75см, весом 1 кг;

- 1 подушка красного цвета в белую клетку, размером 45см х 45см, весом 0,4 кг;

- 2 подушки коричневого цвета, размером 35см х 40см, весом 0,8 кг.

Общий вес нетто товара составил 14,8 кг, общее количество товара 10 шт.

ДД.ММ.ГГГГ на товар, являющийся предметом АП, наложен арест и он помещен на СВХ ООО «Л» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках административного расследования по делу была назначена товароведческая экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость товара, являющегося предметом об АП, составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 8 125 рублей 62 копейки.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, однако пояснил, что правонарушение было совершено не умышленно, при погрузке товара он не присутствовал, а обнаруженный таможенным органом товар, который не был указан в декларации, им не заказывался, и был отгружен ошибочно отправителем (т.1 л.д.199).

Виновность ИП «ФИО1» в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.1-3);

- докладной запиской ГГТИ ОТД Черноголовского таможенного поста М, согласно которой по результатам проведенного таможенного досмотра выявлен товар, сведения о котором отсутствуют в поданных ИП «ФИО1» ДТ и ТСД (т.1 л.д.4);

- декларацией на товар и товаросопроводительными документами (т.1 л.д.9-13);

- актом таможенного досмотра с фототаблицей (т.1 л.д.20-133);

- доверенностью, управомачивающей П представлять интересы ИП «ФИО1» при таможенном оформлении (т.1 л.д.134);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорй и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.170-196);

- уставными и учредительными документами (т.1 л.д.137-145; 159-162);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лион» обязуется принимать на хранение и хранить товар, проводить предварительные таможенные процедуры при размещении товаров, поступивших от ИП «ФИО1» (т.1 л.д.146-153);

- протоколом об аресте товаров (т.1 л.д.6-7);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (т.1 л.д.8);

- показаниями свидетеля М - главного государственного таможенного инспектора ОТД Черноголовского таможенного поста МОТ, который подтвердил факт совершения ИП «ФИО1» административного правонарушения, а именно по результатам проведенного таможенного досмотра обнаружен товар, незаявленный в ДТ № (т.1 л.д.220-221);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что общая рыночная стоимость товара, представленного на экспертизу, общим количеством 10 изделий, общим весом 15,8 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке РФ составляет 8125 рублей 62 копейки (т.1 л.д.215-216);

- протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.224-229).

Таким образом, в соответствии со ст.187 ТК ТС в целях надлежащего исполнения обязанностей по декларированию товара, возложенных на декларанта, ИП «ФИО1» был вправе осмотреть подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации, однако таких действий не совершил, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что правонарушение было совершено им не умышленно и о наличии незадекларированного товара он не знал.

Процессуальный порядок привлечения ИП «ФИО1» к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.

Исходя из выше изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствия по делу отягчающих вину обстоятельств, учитывает, что индивидуальный предприниматель в соответствии со ст.2.4 Кодекса несет административную ответственность как должностное лицо, в связи суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах предусмотренных ч.1 ст.16.2 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суд в 10-тидневный срок через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских