Приговор № 1-576/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-576/2021

Дело № 1-576/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004836-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Заводского района г.Кемерово Худа В.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО1, правомерно находясь в <адрес> дома по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, взял с дивана в комнате, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Тесnо Spark 4» в комплекте с защитной пленкой и силиконовым чехлом, общей стоимостью 6 000 рублей, чем Потерпевший №1 причинил значительный ущерб.

Похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, общей стоимостью 6 000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 169). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что <данные изъяты> у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание явку с повинной, в качестве которой признает объяснение ФИО1, данное им сотруднику полиции, в котором он признается в совершенном преступлении до того, как о его причастности к совершению данного преступления стало известно сотрудникам полиции (л.д. 26), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче ФИО1 потерпевшей 6000 рублей – 2000 рублей в ходе следствия (л.д. 139) и 4000 рублей в ходе судебного заседания, наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает необходимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и его решимость совершить преступление. Данный вывод сделан судом с учетом показаний ФИО1 в судебном заседании, согласно которым именно состояние алкогольного опьянения обусловило его решимость совершить кражу телефона; если бы он был трезв, он бы не совершил преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

ФИО1 совершил преступление до осуждения приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначенное ему наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено считать условным, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 4000 рублей (л.д. 142). Однако в судебном заседании ФИО1 добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО7 не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копию тетради учета комиссионного магазина – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО7 с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копию тетради учета комиссионного магазина – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина