Приговор № 1-124/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000880-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Шевченко Ю.В.,

с участием защитника -Галушко Ю.А.,

с участием подсудимого –ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24.09.2020 г., около 11 час. 30 мин., ФИО1, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, с территории Украины, в обход двустороннего грузопассажирского постоянного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Перекоп» (Армянский городской округ), в пешем порядке пересек Государственную границу Российской Федерации в точке с координатами 46°13’42” северной широты, 33°38’35” восточной долготы, проходящей по территории городского округа Армянск на удалении около 7500 метров к северо-востоку двустороннего грузопассажирского постоянного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Перекоп», около 13000 метров к северо-востоку городского округа Армянск Республики Крым, после чего 24.09.2020 г., в 11 час. 50 мин., был задержан пограничным нарядом в пограничной зоне Российской Федерации, проходящей по территории городского округа Армянск Республики Крым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории РФ (суши, вод, недр и воздушного пространства), т.е. пространственный предел действия ее государственного суверенитета. Пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 322 ч.1 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление, предусмотренное ст. 322 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО1, который по месту содержания под стражей характеризуется положительно, как лицо, которое на профилактическом учете не состоит, конфликтные ситуации не создает, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, законные требования администрации выполняет, не нарушает установленный порядок содержания под стражей (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

На учете у врача нарколога, врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 78, 80).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 05.05.2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 г., имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации; вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 г., признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обстоятельство, отягчающее его наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, мнения стороны защиты, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не отбыто.

ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части наказания в виде лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: DVD –RW носитель информации с видеозаписью выявления и задержания ФИО1 (л.д. 93); материалы дела об административном правонарушении №9930/2868-20 (л.д.23-50) необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24.11.2020 г.

В срок вновь назначенного наказания зачесть время содержания под стражей и время нахождения под домашним арестом с 23.11.2015 г. по 12.04.2016 г., срок наказания, отбытый ФИО1 с 25.09.2020 г. по 23.11.2020 г. включительно по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 24.11.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD –RW носитель информации с видеозаписью выявления и задержания ФИО1; материалы дела об административном правонарушении №9930/2868-20 - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: