Приговор № 1-356/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-356/2020

Дело № 1-356/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001418-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при помощнике судьи Записецкой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Гуково

ФИО1,

подсудимой ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

защитника Корчагина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, реализуя который ФИО2, не проходившая медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получила справку серии МСЭ - 2012 № от 12.09.2013, в соответствии с которой последней бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. При этом ФИО2 осознавала, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

ФИО2, зарегистрированная по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ - 2012 № от 12.09.2013, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 12.09.2013 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08.10.2013 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО2 документов решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 15.09.2013, последней назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 17.10.2013, последней назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО2 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременная денежная выплата.

В результате преступных действий ФИО2 в период времени с 12.09.2013 по 22.05.2020 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, правопреемником которого явилось Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске (межрайонное), последней из средств федерального бюджета выплачены денежные средства в общей сумме 654 712 рублей 23 копейки, включая страховую пенсию по инвалидности в сумме 442 254 рубля 99 копеек, ежемесячную денежную выплату в сумме 191 990 рублей 28 копейки, федеральную социальную доплату к пенсии сумме 15 466 рублей 96 копеек и единовременную денежную выплату пенсионеру в сумме 5000 рублей.

Таким образом, похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 654 712 рублей 23 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, пояснила, что после получения справки об инвалидности, примерно в середине сентября 2013 года, она предоставила ее в УПФ РФ в г. Гуково Ростовской области, где ей на основании данной справки были назначены ежемесячные денежные выплаты и пенсия. В настоящее время она осознает, что при установлении ей группы инвалидности был нарушен порядок присвоения группы инвалидности, в связи с чем, ей была в сентябре 2013 года незаконно выдана справка МСЭ - 2012 № от 12.09.2013 о присвоении ей второй группы инвалидности бессрочно, и были выплачены Пенсионным Фондом России денежные средства в вышеуказанном размере. Она желает принять меры к погашению данного ущерба, нанесенного УПФР в г. Гуково Ростовской области. Указанная справка МСЭ - 2012 № от 12.09.2013 у нее не сохранилась. Направление для прохождения медико-социальной экспертизы ей не выдавалось. В больницу с той целью она не обращалась. Медико-социальную экспертизу она не проходила, так как заведомо знала, что по состоянию ее здоровья не имеется оснований для присвоения ей группы инвалидности. Несмотря на то, что она осознавала, что незаконно получила справку об инвалидности, она самостоятельно обратилась с ней в УПФР в г. Гуково Ростовской области, в чем в настоящее время раскаивается. (т. 1 л.д. 118-122, 130-134)

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, помимо полного признания вины, подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ – 2012 № от 12.09.2013, согласно которой ФИО2 признана инвалидом второй группы бессрочно. 12.09.2013 ФИО2 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 08.10.2013 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, при этом предъявив справку об установлении ей инвалидности 2-й группы по общему заболеванию, выданной 12.09.2013 филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. На основании указанной справки и заявлений, а также ряда других документов, решением от 15.09.2013 начальником УПРФ в городе Гуково принято решение с 12.09.2013 о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты, 09.01.2015 начальником УПРФ в городе Гуково принято решение о назначении ФИО2 страховой пенсии по инвалидности. Действиями ФИО2 бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 654 712 рублей 23 копейки.(т.1 л.д. 30-35);

показаниями свидетеля Б.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность <данные изъяты> Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». После ознакомления с копией справки инвалида серии МСЭ - 2012 № от 12.09.2013 на имя ФИО2, он пояснил, что представленный документ подписывался и выдавался им, однако по его указанию указанный документ заполнялся медсестрой учреждения - Т.М. С ФИО2 он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал. Если данные о ФИО2 отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по Ростовской области, значит последняя медико-социальную экспертизу не проходила и справка об инвалидности выдавалась незаконно и является недействительной. (т. 1 л.д. 36-40);

показаниями свидетеля Т.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности <данные изъяты> в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». После внимательного изучения копии справки об инвалидности серии МСЭ - 2012 № от 12.09.2013 на имя ФИО2, она может показать, что данный документ заполнен ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ Б.И., который предоставил ей копию паспорта и СНИЛС ФИО2, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому Б.И. О прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 41-44);

показаниями свидетеля О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности <данные изъяты> по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Присутствовала ли она при проведении медико-социальной экспертизы 12.09.2013 в отношении ФИО2, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. (т. 1 л.д. 45-48);

показаниями свидетеля А.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 1982 года по ноябрь 2018 года он состоял в должности <данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 12.09.2013 он не присутствовал. О прохождении или не прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы ему ничего не известно. Проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно. (т. 1 л.д. 49-52);

показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 1972 года по 2017 год она работала <данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 12.09.2013, она не присутствовала. О прохождении или не прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальную экспертизу без направления на прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности она никогда не проводила. (т. 1 л.д. 53-56).

Виновность подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается также материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2020, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), расположенного по <адрес>, куда обратилась ФИО2 с заявлением о назначении ей пенсии. (т. 1 л.д. 64-68);

протоколом выемки от 22.05.2020, согласно которому у представителя потерпевшего УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С.., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по <адрес>, было изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 60-63);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2020 с приложением фототаблицы и светокопий, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО3 Ростовской области, по <адрес> произведен осмотр пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого 22.05.2020 в ходе выемки в помещении следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по <адрес>. (т. 1 л.д. 69-102);

ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО2 нет. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО2 отсутствуют. Сведения о выдаче справки серии МСЭ - 2012 № от 12.09.2013 бюро № 30 не предоставлялись. (т. 1 л.д. 140-141);

копией справки серии МСЭ - 2012 № от 12.09.2013, подписанная руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И., согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. (т. 1 л.д. 86-87);

ответом на запрос из ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР Ростовской области от 19.05.2020 № согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО2 за период с 12.09.2013 по 31.05.2020 составляет 654 712 рублей 23 копейки. (т. 1 л.д. 143-144);

распоряжением о приостановлении выплаты пенсии № от 22.05.2020, согласно которому ФИО2 выплаты пенсии приостановлены. (т. 1 л.д. 101);

распоряжением о приостановлении ЕДВ № от 22.05.2020, согласно которому ФИО2 выплаты ежемесячной денежной выплаты приостановлены. (т. 1 л.д. 102).

Вина подсудимой ФИО2 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами. Все доказательства собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценивая приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, детальны и непротиворечивы, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, и изобличающие подсудимую в совершении данного преступления.

Подсудимой ФИО2 не представлены доказательства соблюдения ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности пожизненно, в частности, наличия у неё в настоящее время стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у подсудимой законных оснований для получения социальных выплат, установленных законами РФ. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования и установлении ей инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая преступление совершила впервые, характеризуется положительно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, приняла меры к частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53, 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимой, наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания, назначение наказания в виде лишения свободы.

Заявленный представителем потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) гражданский иск на сумму 639 712 руб. 23 коп., подлежит частичному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку 21.09.2020 подсудимой выплачена сумма 185 000 руб., однако ущерб не возмещен подсудимой в добровольном порядке в полном объеме.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в возмещение имущественного ущерба 454 712 руб. 23 коп.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.