Приговор № 1-24/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Фурсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Жильцова С.И.

защитника Скрынникова М.И., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 024331

потерпевшей ФИО12

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Покровской ФИО13 родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей высшее образование, работающей <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2017 года ФИО1 управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. номером № регион, перевозила в качестве пассажира ФИО14., ехала по автодороге «Шебекино – Неклюдово – Алексеевка» со стороны г. Шебекино Белгородской области в направлении с. Никольское Шебекинского района. Проезжая около 14 часов 20 минут 13 июля 2017 года участок указанной автодороги 5 км + 570 м, расположенный на территории Шебекинского района Белгородской области, ФИО1 вела автомобиль со скоростью около 60 км/ч. При обнаружении движущегося встречного транспортного средства -автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком № регион под управлением ФИО15 перевозившего пассажира ФИО16 ФИО1 двигаясь вне населенного пункта вела управляемый ею автомобиль не у правого края проезжей части, чем нарушила требования п. 9.4. Правил дорожного движения РФ. ФИО1 во время движения по указанному участку дороги, на котором отсутствует разметка, не учла особенности своего транспортного средства (в частности его габариты), а так же дорожные условия (ширину проезжей части), вследствие чего выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 10.1 и 9.1. Правил дорожного движения РФ, где допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО17

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований пунктов 9.1, 9.4. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно- следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием - столкновением транспортных средств, пассажиру автомобиля <данные изъяты> с гос. рег. знаком № ФИО18 по неосторожности, были причинены телесные повреждения <данные изъяты> в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органом предварительного следствия ФИО1 вменялось нарушение п.1.5 и 9.10 Правил дорожного движения.

В судебном заседании государственный обвинитель Жильцов С.И. в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил исключить из обвинения ФИО1 нарушение ею п. 1.5 «Правил дорожного движения», так как данный пункт содержит общие требования к действиям водителей и не находится в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием, а п. 9.10 «Правил дорожного движения» как излишне вмененный.

Позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной.

Изменение квалификации не является превышением предъявленного объема обвинения и не нарушает прав подсудимой.

При предъявлении обвинения ФИО1 фактические обстоятельства совершения преступления признала в полном объеме.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство ею было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником Скрынниковым М.И. и в его присутствии.

Государственный обвинитель Жильцов С.И., защитник Скрынников М.И., потерпевшая ФИО19., выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым в полном объеме согласна подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 нарушила п.п. 9.1, 9.4 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ», в результате чего ФИО20. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и столкновением транспортных средств, в результате которого ФИО21 был причинен тяжкий вред здоровью имеется прямая причинно- следственная связь.

ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.

При назначении подсудимой наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила неосторожное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судима (л.д.118-119), на диспансерных учетах не состоит (л.д.121,123), по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало (л.д.125), по месту работы характеризовалась положительно (л.д.129).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда.

О раскаянии ФИО1 свидетельствует ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания.

Суд полагает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортным средством, с учетом повышенной опасности совершенного ею преступления против безопасности движения, и считает необходимым применить к ней дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством.

По делу ФИО22. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 350000 рублей и возмещения материального ущерба в размере 18075 рублей.

ФИО1 исковые требования в части возмещения материального ущерба признала полностью, указала, что добровольно перевела потерпевшей 20000 рублей; исковые требования в части возмещения морального вреда признала частично, считая, что сумма морального вреда потерпевшей явно завышена.

Суд полагает, что исковые требований в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает и признание иска ФИО1 в части материального ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Моральный вред возник вследствие получения травмы в дорожно – транспортном происшествии, в результате чего истец испытывала физическую боль и нравственные страдания. Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы и телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжести вреда здоровью, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 350000 рублей.

Так, как ФИО1 в добровольном порядке возместила материальный ущерб в размере 18075 рублей, частично компенсировала моральный вред в размере 1925 рублей, к исполнению необходимо обратить взыскание морального вреда в размере 348075 рублей.

Вещественные доказательства, переданные ФИО1 и ФИО23 по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить им же, хранящееся в деле -хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Покровскую ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Установить Покровской ФИО25 ограничения не выезжать за пределы г. Белгорода, не изменять место жительства без согласия отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ « Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области».

Возложить на Покровскую ФИО26 обязанность являться в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ « Уголовно – исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области» 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня ее постановки на учет уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Покровской ФИО27 в пользу ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей и возмещение материального ущерба в размере 18075 рублей, с учетом добровольного возмещения 20000 рублей, обратить к исполнению взыскание морального вреда в размере 348075 рублей.

Вещественные доказательства, переданные ФИО1 и ФИО29 по вступлении приговора в законную силу оставить им же, хранящееся в деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.А. Суслова

СПРАВКА

Приговор обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, апелляционной инстанцией 21.03.2018г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Судья О.А. Суслова