Апелляционное постановление № 22-1217/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-1022/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1217/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск

28 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

защитника - адвоката Протодьяконовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Якутска Николаевой Н.Т. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., ранее судимая

1. 10 июня 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

2. 2 октября 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия)(с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2023 года) по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 194 110 рублей 20 копеек, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на момент постановления приговора составлял 10 месяцев 22 дня, остаток суммы штрафа составляет 194 110 рублей 20 копеек,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2023 года, ей окончательно назначено ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, со штрафом в размере 194110 рублей 20 копеек, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 22 дня.

Приговор содержит решения по мере пресечения, исчислении срока дополнительного наказания, вещественных доказательствах, конфискации автомобиля.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Якутска Николаева Н.Т., не оспаривая квалификацию действий осужденной и обстоятельств совершенного преступления, просит изменить приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2025 года путем конфискации сотового телефона «********» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В обоснование апелляционного представления указано, что из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при совершении инкриминированного преступления использовала принадлежащий ей сотовый телефон «********», имеющий выход в сеть «Интернет», при помощи которого зашла в приложение «********», где связалась с неустановленным лицом, с которым договорилась о незаконном приобретении ею наркотических средств для личного потребления. При аналогичных обстоятельствах сотовый телефон использован осужденной при получении ею координат местонахождения приобретенных наркотических средств.

При этом в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что использовала вышеуказанный сотовый телефон при изложенных обстоятельствах, а также то, что она является единоличным собственником сотового телефона.

Таким образом, сотовый телефон марки «********», принадлежащий на праве собственности осужденной ФИО1, относится к средствам совершения преступления и подлежит обязательной конфискации в силу п. «г» ч. 1ст. 104.1 УК РФ.

Суд первой инстанции проигнорировал юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения юридической судьбы вещественного доказательства, в том числе при отсутствии на то правовой целесообразности сохранил его до принятия решения по выделенным материалам.

Возражений на апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска Николаевой Н.Т. не поступило.

Прокурор Пинигин Т.П. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления, просил удовлетворить их по указанным основаниям.

Адвокат Протодьяконова Н.В. в судебном заседании выразила свое несогласие с доводами апелляционного представления, просила отказать в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны.

Ходатайство осужденной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и несовершеннолетнего ребенка-инвалида обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы должным образом.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденной наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, вопрос о судьбе телефона марки «********», признанного по делу вещественным доказательством, судом разрешен в полном соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ, с учетом того, что из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленных лиц, по которым оставленный на хранение телефон может иметь доказательственное значение и его конфискация либо уничтожение является преждевременным.

Сведения о принятии окончательного решения по выделенным материалам в отношении неустановленных лиц по факту сбыта наркотического средства ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска Николаевой Н.Т. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Якутска Николаевой Н.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов