Решение № 12-270/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-270/2026

Дело № 12 – 270 / 2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 19 марта 2026 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Софьиной А.С., с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, защитника Софроновой М.А., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в защиту ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Пермский» № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения, поскольку согласно ответу службы по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно ответу ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ какие - либо основания, препятствующие въезду ФИО1 на территорию РФ отсутствуют.

Указанные обстоятельства не были учтены при принятии решения, в связи с чем, выводы должностного лица о нарушении ФИО1 запрета на въезд являются ошибочными.

Кроме того, не было учтено наличие у ФИО1 ребенка, факт подачи заявления для регистрации брака с гражданкой РФ.

В судебном заседании защитник, Кисилёв П. на доводах жалобы настаивали.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника, пояснила, что является сожительницей ФИО1, ими подана заявление на регистрацию брака, имеется совместный ребенок.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пп.2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 П. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела распиской.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Пермский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Пермским районным судом Пермского края, ФИО1 был принудительно выдворен с территории РФ, в соответствие с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию».

Кроме того, было принято решением о неразрешении въезда на территорию РФ, сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации по миграционной карте № автотранспортом в многосторонний (грузовой, пассажирский пункт пропуска через государственную границу Республики Беларусь «Брест», в безвизовом порядке с целью въезда «Частная»). Далее авиатранспортом через аэропорт <адрес>, прибыл в <адрес>.

Вину в совершенном административном правонарушении ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении признал.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО1, другими документами дела.

Должностное лицо, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

При этом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы защитника о том, что, согласно ответам ГУ МВД России по Пермскому краю, каких-либо основания, препятствующие въезду ФИО1 на территорию РФ отсутствуют, подлежат отклонению, приведенные ответы не представляли ФИО1 права заезжать на территорию РФ при наличии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 П. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено гражданину <данные изъяты> ФИО1 в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Доводы жалобы о проживании на территории Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка, факт подачи заявления в органы ЗАГС с Свидетель №1, являющейся гражданкой Российской Федерации, не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении ФИО1 такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

При этом, указанное не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации и само по себе не является основанием для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое направлено на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Кроме того, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его общения или проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Софроновой М.А. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин