Приговор № 1-4/2020 1-97/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-69/2019

Дело №1-4/2020 УИД 22RS0054-01-2019-000339-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 28 мая 2020 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Ткачевой А.М.,

с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И.С., заместителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Чесноковой Н.А.,

потерпевших ФИО13 №1., ФИО13 №2,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Хижняка Н.Н., предоставившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, защитника адвоката Адвокатской конторы Локтевского района Алтайского края Курносова В.М., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированной и проживающей по адресу:

<адрес>,

<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть причинение смерти ФИО 1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 05 минут более точное время следствием не установлено, на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО 1 произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая этого, взяла в веранде дома нож, то есть объект с высокой травмирующей поверхностью, вышла на территорию усадьбы вышеуказанного дома, подошла к находящемуся к ней спиной ФИО 1 и с силой нанесла ему один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 1. были причинены следующие телесные повреждения: рана по задней поверхности грудной клетки между лопаткой и позвоночником в проекции 3-го межреберья проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и грудной аорты по задней боковой поверхности, с направлением раневого канала сзади вперед, сверху вниз, слева направо (общей протяженностью раневого канала более 8,0 см), с излитием крови в левую плевральную полость (3500мл), кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО 1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес> от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки по задней поверхности слева с повреждением верхней доли левого легкого и грудной аорты, с излитием крови в левую плевральную полость (3500мл), развитием обильной кровопотери.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что умысла на убийство у нее не было, она ножом ударила потерпевшего ФИО 1 так как хотела его напугать.

ФИО13 №1 приехала к ней ночью, чтобы познакомить со своим мужем ФИО 1, они стали распивать спиртные напитки. Находясь у нее в гостях супруги ФИО13 №1 и ФИО 1 постоянно ругались, затем она услышала по телефону как ФИО13 №1 сообщила о том, что ее дом превратили в бомжатник, в связи с чем она с ней поругалась и супруги ФИО13 №1 и ФИО 1 ушли. Она стала за них переживать, т.к. на улице стало темнеть, поэтому вызвала такси и поехала их вернуть. После того, как они приехали к ее дому, то супруги ФИО13 №1 и ФИО 1 начали ругаться в ограде ее дома. Она зашла на веранду дома и стала резать овощи на салат, в это время старшая дочь ФИО11 ей сообщила, что ФИО 1 на кухне к ней приставал, зажимал, лез целоваться. Она с ножом выбежала на улицу и нанесла удар ФИО 1, но не помнит, как все происходило, поскольку находилась в состоянии злости, сильного душевного волнения из-за сообщения дочери. Пришла в себя после крика ФИО13 №1, в это время она находилась возле ФИО13 №1 и ФИО 1 с ножом в руке, а ФИО 1 начал падать. Она побежала с ножом в дом за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь, нож в доме бросила в сторону. Когда она вышла с телефоном, то увидела, что ФИО 1 лежал и не двигался, она поняла, что его убила. По приезду сотрудников полиции она сообщила, что убила ФИО 1 Показания на следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также содержание протокола проверки показаний на месте не подтверждает, так как они были предложены и записаны совместно со следователем, при ее допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой адвокат не присутствовал.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания в ходе предварительном следствии в качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> сожителем ФИО6 и несовершеннолетними детьми: дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. У дочери ФИО2 в графе отец ФИО6 не значится, т.к. на момент ее рождения они не были зарегистрированы. В ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО6 зарегистрировались, у них родился сын ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись, но продолжают жить совместно. Ее старшая дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ проживает с ними, отцом является не ФИО6 У нее есть подруга ФИО13 №1, которая проживает в <адрес>, в <адрес>, она с ней поддерживала связь. С ее мужем ФИО 1 она ранее знакома не была, но знала о нем не с положительной стороны, т.к. ФИО13 №1 ей говорила, что он ее избивал.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03-00 часа к ним в гости приехали ФИО13 №1 и ФИО 1. Также у нее в гостях была сестра ФИО5 с грудным ребенком. Они покушали и стали употреблять спиртные напитки - водку, которую ФИО13 №1 и ФИО 1 привезли с <адрес>, пили всю ночь. В течение дня они также употребляли водку. ФИО 1. ей сразу не понравился, при них ругался на ФИО13 №1, вел себя высокомерно, агрессивно. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-00 часов она легла спать в зале и проснулась от шума драки ФИО13 №1 и ФИО 1. Она успокаивала их, чтобы они перестали драться. Они вышли из комнаты, а она осталась в зале смотреть телевизор. Через некоторое время на веранде она увидела ссору между ФИО 1 и ФИО13 №1 После чего ФИО13 №1 сказала, что будет собирать вещи, если он не уйдет из дома. Затем ФИО13 №1 вышла за ворота, ФИО 1 догнал ее и вернул обратно в дом. ФИО 1. после этого снова сел пить на веранде. Она с ФИО13 №1 поругались, потому что они пьяные ругались между собой, дрались, пугая детей. После этого ФИО13 №1 снова решила уйти. ФИО 1 снова вышел за ней за ограду и они ушли в сторону центра <адрес>.

Когда они ушли, ее дочь ФИО11 подошла к ней и сказала, что когда ФИО 1 жарил шашлыки на мангале, она находилась рядом с ним за домом, то он приставал к ней, хотел ее поцеловать и прижал ее к стене дома. В это время на улице никого не было, никто не видел произошедшего, дочь вырвалась и убежала в дом, но ей ничего говорить не стала, т.к. боялась ФИО 1 После этих слов она вызвала такси, чтобы отправиться за ФИО13 №1 и ФИО 1 и привезти их обратно, чтобы ФИО 1 ответил за свои действия. Она догнала их на такси в конце <адрес> в районе поворота на <адрес>, они шли в сторону границы с <адрес>, это было после 20-00 часов. На такси они поехали обратно к ней домой, при этом ФИО 1 спокойно сел в автомобиль, а ФИО13 №1. долго не соглашалась, но все же села в автомобиль. Приехав к ее дому, они вышли из автомобиля, таксист уехал. За оградой в это время находилась ее дочь ФИО11 с подругой. Она подошла к ФИО 1 и стала говорить, что он хотел изнасиловать ее дочь Настю, ругаясь на него нецензурной бранью. ФИО13 №1 спросила у ФИО11, правда ли ФИО 1. приставал к ней, та ответила да. После этого она вместе с ФИО13 №1 стали бить ФИО 1 руками по лицу и по телу, били наотмашь, вряд ли ее побои причинили ему вред, били ладошками, ругались. Затем она с ФИО13 №1 затащила в ограду ФИО 1 дочь ФИО11 убежала к подруге домой, а они в ограде дома продолжали ему наносить удары ладонями по лицу и телу. Он изворачивался, ее и ФИО13 №1 в ответ не бил. Далее ФИО13 №1 стала разговаривать с ФИО 1 выяснять отношения, правда ли то, что он приставал к ФИО11. Тот говорил, что нет, они продолжали ругаться. В это время на улице уже стало темно. Свет с веранды освещал место, где стоял ФИО 1 Он стоял на тропе, которая ведет от калитки до крыльца дома, справа от него был гараж. Она видела, как ФИО 1 бил ФИО13 №1, хотела ее защитить. Также она напугалась за свою дочь, ведь он мог изнасиловать ее, если бы дома никого не было, а он был бы в сильном алкогольном состоянии. Тогда она зашла в веранду дома, зная, что на столе лежит кухонный нож с металлическим лезвием, деревянной рукоятью коричневого цвета. Поскольку она находилась в возбужденном состоянии, то взяла нож, чтобы напугать ФИО 1 чтобы он увидел у нее в руках нож, и она может его им ударить. Она хотела немного задеть его лезвием ножа, неглубоко ткнуть ножом, чтобы он почувствовал боль и перестал вести себя агрессивно. Она выбежала с веранды дома, ее супруг ФИО6 находился в сильном алкогольном опьянении и стоял около крыльца. Она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в течение дня употребляла пиво, но была в адекватном состоянии. Также на улице находилась ее сестра ФИО5, но где именно та стояла, не помнит. ФИО 1 стоял спиной к крыльцу дома, лицом к ФИО13 №1, бил ее кулаком в лицо. Выйдя с веранды, а затем с крыльца дома, она окликнула по имени ФИО 1., чтобы он обернулся и увидел у нее в руках нож. Он обернулся, она в это время в правой руке держала нож напротив лица, лезвием вверх, чтобы он его увидел. Также она стала кричать ему, чтобы он успокоился. На это он послал ее в грубой нецензурной форме, после чего отвернулся и стал продолжать наносить побои ФИО13 №1, которая в это время активно сопротивлялась, отталкивала от себя ФИО 1 Она подошла к ФИО 1. со спины, в правой руке находился нож, а левой рукой она взяла его за кофту в районе плеча и дернула на себя, он левой рукой от нее отмахнулся и продолжал ругаться с ФИО13 №1, к ней лицом более не повернулся. Он стал руками лезть к шее ФИО13 №1, она поняла, что он хотел ее задушить, ФИО13 №1 также его стала отталкивать от себя. Нож в это время у нее находился в правой руке, лезвием направленный в спину ФИО 1 Она решила ножом нанести ему ранение, но не глубокое, умысла на убийство не было, об этом она не думала. Нанесла она ранение в верхнюю часть спины слева, т.к. он высокого роста, и куда она смогла дотянуться. Это сделала она для того, чтобы он не проявлял агрессию, почувствовал боль и успокоился. Он в это время согнулся вперед, и ФИО13 №1 увидела нож у него в спине. Она в это время продолжала держать нож в руке. ФИО13 №1 схватила ее за правую руку своей рукой, и они вместе его вытащили со спины. Лезвие не все было в крови, а только часть, поэтому она подумала, что ножевая рана не глубокая, она смерти не причинит. После этого ФИО 1 разогнулся, и упал спиной на стену гаража. Она забежала домой, занесла на кухню нож, помыла его, смыла следы крови, и положила в кухонный шкаф. Нож помыла, чтобы не класть его в шкаф грязным, ведь она планировала в хозяйстве пользоваться ножом.

Когда она снова вышла на улицу, то увидела, как ФИО13 №1 обняла ФИО 1 который лежал на земле на спине, она кричала, просила вызвать скорую помощь. Тогда она вернулась в дом, чтобы вызвать скорую помощь. Она думала, что ножевое ранение не серьезное, с ним все в порядке. Ее сестра ФИО5 померила пульс ФИО 1 и сказала, что пульса уже нет, он умер. Сначала приехали сотрудники полиции, а потом скорая помощь. Крови практически не было, была кровь с носа у ФИО 1., рану на спине при внешнем осмотре они найти не могли.

Сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого она им поясняла, что нанесла удар ножом в спину ФИО 1. для того, чтобы он почувствовал боль и перестал избивать ФИО13 №1, а также она была на него зла за то, что он приставал к ее дочери. Умысла на убийство у нее не было, она не хотела убивать ФИО 1 Вину в том, что нанесла один удар ножом в спину ФИО 1. и он от этого умер, признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 103-107, 129-133, 139-143 т.1, л.д.167-171 т.2)

При проведении проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания при следственном действии - допросе в качестве подозреваемой, и на месте показала, как она нанесла ножом удар ФИО 1

(л.д.108-112 т.1)

Несмотря на частичное признание вины в совершении преступления в судебном заседании подсудимой ФИО1, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО13 №1. в судебном заседании показала, что ФИО 1 приходился ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи она с мужем из Казахстана приехала в гости к своей подруге ФИО1, которая проживает в <адрес>. Дома у ФИО1 были ее муж ФИО6, сестра ФИО5 с ребенком. Они покушали и она, ее муж ФИО 1, ФИО1 ее муж, сестра ФИО5 стали распивать водку, которую они привезли из <адрес> 10 литров. В течение дня они также употребляли спиртное. По причине алкогольного опьянения и из-за разницы во времени между Россией и <адрес>, она во времени не ориентировалась. Утром она легла спать, а когда проснулась, то узнала, что ФИО6 и ФИО 1 уже купили мясо на шашлык и мариновали его. Через некоторое время у нее с мужем ФИО13 №1 и ФИО 1 произошел конфликт, в ходе которого они между собой подрались, она стала выгонять ФИО 1 из дома, а также она обиделась на ФИО1, поэтому стала собирать свои вещи. После того, как она собрала вещи, они с ФИО 1 пошли к заправке в сторону границы <адрес>, чтобы уехать домой. К ним подъехала на такси ФИО1 и попросила проехать с ней обратно домой. Она не хотела ехать, супруг посадил ее на заднее сидение автомобиля, она сидела по середине. По дороге ФИО1 вела себя спокойно. Автомобиль довез их до дома Татьяны и как только таксист уехал, то ФИО1 стала ругаться, бить ФИО 1 и говорить, что он хотел изнасиловать ее дочь ФИО11. В это время за оградой стояла ФИО11 с подругой, и она спросила у нее, правда ли это, на что ФИО11 ответила, что да. После этого они переместились в ограду дома, и ФИО1 стала бить ФИО 1 там руками произвольно по всему телу. После чего она спросила у ФИО 1 правда ли это, он ответил, что нет. Она также стала бить его произвольно по всему телу руками, ладошками, он в ответ ее не бил, не ругался на нее, сказал, чтобы она не верила. Она отталкивала ФИО 1 и не видела, что происходило вокруг, она не заметила, уходила ли в дом ФИО1. Также на улице была ФИО5, ФИО6. Они стали разговаривать с ФИО 1 выяснять отношения. Он говорил ей не верить им, вел себя спокойно, ее не бил, не ругался на нее.

На улице темнело, ФИО 1. стоял спиной к крыльцу дома, лицом к ней и они разговаривали. Она не видела, как из дома вышла ФИО1. Она увидела, что супруг нагнулся вперед к ней, и в его спине она увидела нож, рукоять которого правой рукой держала ФИО1. Удар ФИО1 был нанесен в область левой лопатки. Она испугалась, и сразу же вытащила нож с его спины, при этом ФИО1 еще держала нож за рукоять. ФИО 1 разогнулся, и упал спиной на стену гаража. Он издавал хрипы, она думала, что он притворяется. Из дома вышла ФИО1 и сама вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО5 подошла к ФИО 1 померила пульс и сказала, что пульса уже нет. ФИО6 стал делать ему искусственное дыхание. Крови практически не было, рану на спине она найти не могла.

Потерпевшая ФИО13 №2 в суде показала, что ФИО 1 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она общалась с сыном по телефону, в ходе разговора он ей не говорил, что собирается ехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ей позвонила мать ее снохи, и сообщила, что ФИО 1 ее сына убили в <адрес>. Примерно около 04 часов мать снохи ФИО12 вновь ей позвонила, и сообщила, что труп ее сына ФИО 1 никто не забирает, после этого они поехали в <адрес>.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проснувшись утром она увидела, что к ним в гости по адресу: <адрес> приехала ФИО13 №1 со своим мужем ФИО 1, они стали распивать спиртные напитки, которые привезли с собой из <адрес>. Ее мама не распивала спиртное, поскольку ей на следующий день нужно было идти на работу. В доме у них были родители, брат с сестрой, тетя ФИО5. В течение дня ФИО13 №1 скандалила, ругалась со всеми, и с мужем ФИО 1 ругалась и дралась, гоняла его ножами, выбрасывала его вещи на улицу, также ФИО 1 избивал ФИО13 №1. В какой-то момент ее мама ФИО1 поссорилась с ФИО13 №1 из-за того, что она шумит, не дает спать, ругает младших детей и последняя уехала со своим мужем. Затем она ушла из дома, а когда вернулась, то увидела, что такси привезла ФИО13 №1 и ФИО 1 обратно к ним. Тогда она зашла на веранду дома, где ее мать ФИО1 резала лук и сказала, что она не хочет, чтобы ФИО13 №1 и ФИО 1 находились у них, так как они скандалят, испугали детей, мешают спать. ФИО13 №1 и ФИО 1 находились в это время на улице, у них начался скандал, ее мама ФИО1 выбежала на улицу, а она зашла дом к младшему брату, затем она вышла на улицу и увидела, что ФИО 1 лежал на спине около гаража в ограде без сознания. Рядом с ним находились ФИО5, ее мать ФИО1 и ФИО13 №1 кричала: «Помогите», потом сказали, что его зарезала мама, непосредственно свидетелем смерти ФИО 1 она не являлась, также не видела, от каких действий он умер. Когда ФИО13 №1 и ФИО 1 находились у них в гостях, то бывало, что ФИО 1 постоянно пристально на нее смотрел, об том она никому не говорила.

В связи с противоречиями в показаниях несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов к ним в гости без предупреждения приехали ФИО13 №1 со своим супругом ФИО 1 из <адрес>, ее родители, ее тетя и ФИО13 №1 и ФИО 1 стали распивать спиртные напитки которые они привезли с собой. Утром ее отчим и ФИО 1., сходили в магазин за мясом, ФИО 1 замариновал мясо на кухне и попросил ее ему помочь в этом, она согласилась. Когда они замариновали мясо, она стала мыть посуду, ФИО 1 подошел помыть руки и сказал ей: «Дай я тебя поцелую», она его оттолкнула, после он взял ее голову и повернул к себе и попытался ее поцеловать, но она вновь его оттолкнула и ушла на веранду. Все его действия она расценила как приставания. Когда все это происходило, ФИО 1 за интимные места ее не трогал, забраться руками под ее одежду не пытался, раздевать ее тоже не пытался. О произошедшем она никому не сообщила, так как побоялась. После этого ФИО 1 к ней больше не приставал и не подходил.

После произошедшего конфликта ее мамы с ФИО13 №1., на почве чего не помнит, ФИО13 №1 и ФИО 1 уехали. Когда ФИО13 №1 и ФИО 1 уехали из дома, она рассказала маме о том, что произошло, при этом в этот момент рядом находилась ее тетя ФИО5. Когда ее мама узнала об этом, то стала возмущаться, почему она ей не сообщила об этом раньше. После чего ее мама заказала такси и куда-то уехала, куда именно не знает.

Через некоторое время ее мама вернулась на такси вместе с ФИО13 №1 и ФИО 1. Когда такси уехало, ее мама начала конфликтовать с ФИО 1., из-за того, что тот к ней приставал, била его произвольно по всему телу, на что ФИО13 №1, спросила у нее правда ли это, на что она ей ответила, что да, это правда. Все это происходило за забором около входа на территорию дома. После ФИО13 №1 затолкала ФИО 1 в ограду и закрыла калитку за собой. В это время она находилась за оградой и после услышала, что ФИО13 №1 начала с ним конфликтовать по данному поводу, кричала на него била его произвольно по всему телу руками. В этот момент за оградой она находилась со своей сестрой и братом. После они решили зайти в ограду и их загнали домой. Что происходило дальше, она не знает, так как находилась в доме. После, она выйдя на улицу увидела, что ФИО 1 лежит на земле на животе, после чего она вернулась домой. Через некоторое время в дом зашла ее мама и позвала ФИО5, что бы та посмотрела, что с ФИО 1 После чего она ушла к своей подруге.

(л.д.79-82 т.1)

После оглашения показаний свидетель ФИО11 указала, что рассказала в судебном заседании, что помнила, противоречия связаны с давностью событий, возможно, что-то забыла, указала, что не говорила следователю о том, что ее мама ФИО1 уезжала на такси за ФИО13 №1 и ФИО 1, а также, что со стороны ФИО13 №1 был факт домогательства, а показания, так записал следователь.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости с ребенком к сестре ФИО1, которая проживает с мужем ФИО6 и детьми ФИО11, ФИО2, ФИО3 в <адрес>. Проснувшись в 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что к ФИО1 приехала ранее ей незнакомая супружеская пара ФИО13 №1 и ФИО 1. Они впятером стали распивать спиртные напитки. В течение дня все по очереди уходили спать, также в течение дня у супругов ФИО13 №1 и ФИО 1 происходили скандалы, они взаимно дрались, били друг друга, у обоих были кровяные подтеки. Вечером в 21-22 часа во дворе дома супруги ФИО13 №1 и ФИО 1 также стали ругаться, она, ФИО6, ФИО1 стояли рядом, ФИО13 №1 кидалась на ФИО 1, он начинал ее бить, ФИО1 пыталась их успокоить, отталкивала ФИО13 №1, оттаскивала ФИО13 №1, потом были удары, но она в руках у ФИО1 ничего не видела, ФИО 1 начал падать на стенку гаража, но она удары не видела, затем она померила пульс у ФИО 1, но пульс не прощупывался. ФИО1 зашла в дом за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь и сказала, что это она зарезала человека.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть двоюродная сестра ФИО1, которая проживает со своим супругом и несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала вместе со своим грудным ребенком ФИО 13, ДД.ММ.ГГГГ. в гости к сестре. Она пробыла у нее день и ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут в гости к сестре приехала ранее ей незнакомая супружеская пара ФИО13 №1 и ФИО 1. Она их увидела в 06-00 часов, они с ФИО6, ФИО1 пили на веранде водку. Она стала также употреблять спиртное, которое супруги ФИО 1 и ФИО13 №1 привезли из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они также употребляли водку. Спать в течение дня она не уходила, т.к. пила не много спиртного. Остальные выпили много водки, по очереди уходили спать. Утром, примерно в 10-11 часов ФИО13 №1. легла спать, также спать уходила ФИО1. ФИО6 и ФИО 1 ездили в магазин за мясом на шашлык. ФИО 1. мариновал шашлык в доме на кухне. Она сидела на веранде, к ней пришли ФИО1 и ФИО13 №1, они стали вместе употреблять спиртное. После того, как ФИО 1 замариновал шашлык, младшая дочь ФИО1 - ФИО2 пошла его жарить. ФИО13 №1 разрешила ФИО11, старшей дочери Татьяны, померить ее платья. На веранде были все, она, ФИО6, ФИО1 Также с кухни вышел в веранду ФИО 1 и сел к супруге.

Через некоторое время ФИО 1 уснул на веранде на диване, обняв супругу. Они там же компанией находились, смеялись и ФИО13 №1 своим смехом, не давала ему уснуть. Из-за этого ФИО 1 проснулся и начал избивать ФИО13 №1, бил много раз, кулаком по лицу в область лба, у нее пошла кровь. ФИО13 №1 убежала с веранды в комнату, ФИО 1 убежал за ней. После ФИО13 №1 стала выгонять ФИО 1 из дома и тот ушел. Через некоторое время ФИО13 №1 вышла на веранду к ним и стала говорить ФИО 1. «вот мой бомж вернулся». ФИО1 подумала, что та так сказала на их дом, стала возмущаться, что ее дом не «бомжатник». На этой почве они поругались. ФИО13 №1 сказала супругу, что будет собирать вещи, если он не уйдет, но вещи собрать не смогла, так как не нашла сумку, личные вещи и без них вышла за ворота. ФИО 1 пошел за ней, после чего они вернулись. ФИО13 №1 стала снова искать свои вещи, а ФИО 1 сел снова пить с ними на веранде. После того, как ФИО13 №1 собрала вещи, они вышли с ФИО 1 за ворота.

После того, как они ушли, ФИО11, которой 16 лет, старшая дочь Т., сказала, что к ней в кухне приставал ФИО 1., а именно он со спины взял ее двумя руками за талию, повернул ее голову и хотел ее поцеловать. После этого она уходила в дом уложить ребенка. Когда вышла на веранду, то услышала шум с улицы. Был одиннадцатый час. В ограде дома ФИО1 била ФИО 1., а тот уворачивался, ее не бил в ответ, молчал. Била она его руками произвольно по всему телу, сколько именно ударов она ему нанесла, не помнит. ФИО13 №1 спросила у ФИО 1 правда ли это, тот ответил, что да. После чего ФИО13 №1 также стала бить его произвольно по всему телу руками, ладошками, он в ответ отмахивался от нее. Она стояла практически рядом с ФИО1. В какой-то момент последняя ушла на веранду, она не видела, т.к. была суматоха, все кричали и махались. Она увидела силуэт ФИО1, которая выходила с веранды, в руках у нее нож она не видела, не обратила внимания на это. На улице уже было темно и тропинку, на которой стояли ФИО13 №1 и ФИО 1 и выясняли отношения, освещал свет с веранды. Она стояла недалеко от них. Чтобы ФИО1 кричала что-то ФИО 1 она не слышала, также не видела, чтобы он оборачивался к ней. ФИО1 сразу с крыльца дома подошла к спине ФИО 1.. Как ФИО1 нанесла удар ножом, она не видела. ФИО 1 на ФИО1 не падал, не спотыкался и не пятился назад. Он нагнулся вперед к ФИО13 №1, последняя и ФИО1 перекрыли ей вид на ФИО 1 так, что она не смогла увидеть, был ли нож у него в спине. Видела, что ФИО 1 разогнулся, и упал спиной на стену гаража. Так он сидел на земле, после чего лег. ФИО13 №1 обняла его, сказала, что он притворяется. Она услышала хрип и подошла к нему, померить пульс. Пульс не прощупывался, и она сказала вызывать скорую помощь. Из дома вышла ФИО1 и сама вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО6 стал делать ему искусственное дыхание. ФИО13 №1 сказала ей, что его ножом ударила ФИО1 Она этого не видела и вообще не видела нож. После чего она задрала ФИО 1 кофту с футболкой на спине, но ранения не увидела. После этого приехали сотрудники полиции, а потом уже скорая помощь. Когда к ним приехали сотрудники полиции, ФИО1 говорила всем, что нанесла удар ножом в спину ФИО 1

(л.д.68-72 т.1)

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила, указав на то, что уже точно не помнит, что было, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что проживает в <адрес> женой ФИО1 и тремя детьми. Летом ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи к ним приехала подруга жены ФИО13 №1 со своим супругом, которого он ранее не знал, его супруга ФИО1 накормила их, и они начали распивать спиртное, которое привезли с собой супруги ФИО13 №1 и ФИО 1, также в это время у них дома была сестра жены ФИО5 Утром он купил мясо, замариновали шашлык и продолжали выпивать спиртное до вечера. В течение дня около 3-4 раз у супругов ФИО13 №1 и ФИО 1 происходили конфликты, ссоры, драки с применением физической силы. Затем ФИО13 №1 и ФИО 1 собрались и уехали домой, но ФИО1 вызвала такси и поехала их вернуть обратно, чтобы они ночью не уезжали, а дождались утра. Примерно в 8-9 часов вечера он услышал на улице крики, вышел на крыльцо и увидел, как ФИО13 №1 оскорбляет, ругается и дерется с ФИО 1. Рядом с ФИО13 №1 и ФИО 1 находилась ФИО1, которая пыталась их разнять, а также била ФИО 1. В процессе драки ФИО 1 размахивал руками на ФИО13 №1 и ФИО1, затем он упал, а ФИО13 №1 закричала, что его убили. Момент нанесения удара он не видел. Он подошел к ФИО 1 и начал делать искусственное дыхание, затем подошла ФИО5 и проверила пульс, но его не было, она сказала ФИО1, чтобы она вызвала скорую помощь. ФИО1 на выходе из дома позвонила в скорую помощь и сказала, что здесь убийство. Сначала приехала полиция и ФИО1 сказала, что это она убила ФИО13 №1 и сказала, что нож на кухне. Когда полиция изымала нож на кухне, то ФИО1 указала на этот нож.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает со своей сожительницей ФИО1, а также с их общими двумя детьми. У дочери ФИО2 он в свидетельство о рождении не вписан, также с ними проживает первая дочь Т. - шестнадцатилетняя ФИО11. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала двоюродная сестра ФИО1 – ФИО5 со своим грудным ребенком ФИО 13, ДД.ММ.ГГГГ Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов к ним в гости без предупреждения приехала ранее ему знакомая ФИО13 №1. с супругом. Они их накормили и стали вместе употреблять водку, которую супруги ФИО13 №1 и ФИО 1 привезли с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они также употребляли водку. Утром ФИО 1 мариновал шашлык. Он, ФИО1, ФИО5 и ФИО13 №1 сидели на веранде дома и употребляли спиртное. После того, как ФИО 1 замариновал шашлык, дочь ФИО2 пошла его жарить. ФИО13 №1 разрешила ФИО11, старшей дочери Т., померить ее платья. Все были на веранде. Через некоторое время на веранде на диване уснул ФИО 1., обняв супругу. Они там же компанией находились, смеялись и ФИО13 №1 смехом не давала ему уснуть. Из-за этого ФИО 1 проснулся, встал с дивана и начал избивать ФИО13 №1 кулаком по лицу в область лба, у нее пошла кровь. ФИО13 №1 убежала с веранды в комнату, ФИО 1 убежал за ней. После этого ФИО13 №1 стала выгонять ФИО 1 из дома и тот ушел. Через некоторое время ФИО13 №1 вышла к ним на веранду и стала говорить ФИО 1. «вот мой бомж вернулся». ФИО1 подумала, что та так сказала на их дом, стала возмущаться, что ее дом не «бомжатник». На этой почве они поругались. ФИО13 №1 сказала супругу, что будет собирать вещи, если тот не уйдет. После того, как ФИО13 №1 собрала вещи, они ушли. После чего ФИО11 сказала, что к ней в кухне приставал ФИО 1 он со спины взял ее двумя руками за талию, повернул ее голову и хотел поцеловать. После этого ФИО1 вызвала такси и уехала, куда не сказала. Примерно через 30 минут она вместе с ФИО13 №1 и ФИО 1 приехали и стали ругаться. Он сидел на веранде, услышал шум, вышел на улицу и встал около крыльца. В ограде дома ФИО1 била ФИО 1., а тот уворачивался, ее не бил в ответ, молчал. Била она его руками произвольно по всему телу, сколько ударов она ему нанесла, он не помнит. Затем ФИО13 №1 спросила у ФИО 1., правда ли то, что тот приставал к ФИО11, на что тот ответил, что да. После этого ФИО13 №1 также стала бить ФИО 1. произвольно по всему телу руками, ладошками, тот в ответ отмахивался от нее. Как ФИО1 заходила и выходила с веранды, он не видел, т.к. была суматоха, все кричали и махались, он не обратил на это внимания.

На улице уже было темно и тропинку, на которой стояли ФИО13 №1 и ФИО 1 и выясняли отношения, освещал свет с веранды. Он стоял около крыльца с боку. Чтобы ФИО1 кричала что-то ФИО 1., когда находилась сзади него, он не слышал, также не видел, чтобы ФИО 1 оборачивался к ней. ФИО 1 на ФИО1 не падал, не спотыкался и не пятился назад. В какой-то момент ФИО 1 нагнулся вперед к ФИО13 №1, затем он услышал крик, после чего Т. пошла в дом. Он не понял, что происходит, как был нанесен удар ножом, он не видел. ФИО 1 разогнулся, и упал спиной на стену гаража. Так он сидел на земле, после чего лег. ФИО13 №1 обняла его, сказала, что он притворяется. Он услышал хрип. ФИО5 подошла к ФИО 1 и померила пульс, он не прощупывался, после чего она сказала вызывать скорую помощь. В это время из дома вышла ФИО1 и сама вызвала скорую медицинскую помощь. Он стал делать ФИО 1 искусственное дыхание. ФИО13 №1 сказала ему, что его ножом в спину ударила ФИО1. Он этого не видел и вообще не видел нож. После чего они задрали ФИО 1 кофту с футболкой на спине, но ранения не увидели. Также нигде не было крови. После этого приехали сотрудники полиции, а потом уже скорая помощь. После этого ФИО1 поясняла ему и всем присутствующим, что она ударила ножом в спину ФИО 1, чтобы последний не приставал к ее дочери. Также она сказала, что данный нож взяла на веранде на столе. Ранее, при проживании с ФИО1, она ему причиняла телесные повреждения ножом около трех раз, наносила удары по рукам, в грудь. В полицию он не обращался.

(л.д.73-77 т.1)

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1 по соседству, через стенку по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она поняла, что у ее соседей находятся гости, поскольку из окна кухни увидела, что у них в ограде раскидывают вещи громко ругаются молодые мужчина и женщина, отталкивают друг друга, также она поняла, что мужчина ее ударил. Затем она поняла, что вышел сосед ФИО6 и стал их успокаивать. В 8 часов вечера она ушла на выпускной вечер в дом культуры, примерно около 22 часов она вернулась домой. Находясь на кухне, она начала пить чай и смотреть телевизор. В это время она услышала снова, что на улице в ограде со стороны ее соседей доносятся крики, что у них происходил скандал, по какой именно причине, не знает. По голосу она поняла, что это снова скандалили приезжие люди. Скандал накалялся, в связи с этим она позвонила в дежурную часть ОП по Третьяковскому району и сообщила о том, что у соседей происходит скандал на повышенных тонах. Через 15-20 минут также со стороны улицы она услышала крик женщины, который кричал «Зая вставай, вызовите скорую», в связи с этим она решила еще раз позвонить в дежурную часть и сообщить об этом, как только она дозвонилась, ей пояснили, что наряд полиции уже выехал на место. Через некоторое время после приезда полиции она услышала, что ФИО1 на вопрос сотрудников полиции, кто это сделал, ответила, что это сделала я. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как заботливую мать, не конфликтного человека.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает в ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» в должности ОВ ППСП. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство и находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО10 и ФИО4 Около 23 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в <адрес> происходит скандал. Прибыв на место около 23 часов 06 минут, они обнаружили, что при входе на территорию усадьбы дома с левой стороны в двух метрах от калитки около стены лежит на спине мужчина, без признаков жизни, голова была направлена в сторону калитки. В ограде рядом с потерпевшим мужчиной находилась его жена ФИО13 №1 также ФИО1, ее сожитель и женщина.

Подойдя к нему, они проверили пульс, его не было. При выяснении обстоятельств сразу никто не мог сказать, что произошло, потерпевшая ФИО13 №1 пояснила, что сначала они подумали, что его толкнули, он ударился и потерял сознание. Затем подъехала бригада скорой медицинской помощи, фельдшер подошла к данному мужчине, проверила у него пульс, он не реагировал, после чего она перевернула его и подняла одежду вверх и обнаружила, что с левой стороны в районе лопатки, у данного мужчины имеется колото-резанное ранение, она сказала, что смерть наступила сразу, крови на месте не было. В дальнейшем они стали выяснять обстоятельства и ФИО1 сообщила, что это она нанесла ножевое ранение, при этом пояснила, что ее дочь ей сказала, что потерпевший пытался до нее домогаться, зажал в угол, пытался поцеловать, в связи с чем она пришла в гнев и ножом и нанесла ножевое ранение. Также это подтвердила ФИО13 №1.. На месте он обратил внимание, что присутствующие лица распивали спиртные напитки, поскольку на столе находились бутылки из-под спиртного, а также это было видно по манере общения и координации движения. На потерпевшей ФИО13 №1 был синяк на лбу и под глазом, которые были причинены ей мужем в ходе конфликта.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает в ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» в должности полицейского ППС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на маршруте патрулирования совместно с ФИО9 и ФИО4, около 23 часов поступило сообщение из дежурной части, что в <адрес>, точно адрес не помнит, происходит скандал, данное сообщение поступило от соседей ФИО1.

По прибытию на место они увидели, что в ограде дома на спине лежит молодой человек, рядом присутствовали потерпевшая ФИО13 №1., ФИО1, ее сожитель ФИО6. В ходе беседы потерпевшая ФИО13 №1 и ФИО1 пояснили, что произошла драка между ФИО1 и потерпевшим ФИО13 №1 и ФИО 1 дома, затем на улице его толкнули, он ударился головой об стену, у потерпевшего пульса уже не было. Когда приехала скорая помощь, то потерпевшего перевернули и обнаружили возле левой лопатки на спине рану. После этого ФИО1 сразу пояснила, что это она ткнула потерпевшего ножом, потому что он приставал к ее дочери. Также до приезда следственной группы пояснили, что супруги ФИО13 №1 и ФИО 1 приехали в гости к ФИО1, жарили шашлыки, распивали спиртное, после этого произошел конфликт.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в скорую помощь КГБУЗ «Староалейская ЦРБ». Примерно в 23 часа 03 минуты от диспетчера скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> получена травма опасная для жизни. Она на автомобиле скорой помощи проследовала на данный адрес, где уже находились сотрудники полиции. На место происшествия она прибыла около 23 часов 10 минут. Пройдя внутрь ограды дома, она обнаружила на улице мужчину, который лежал на земле на спине. Она попыталась оказать ему первую медицинскую помощь и при осмотре его обнаружила колоторезаное ранение в межлопаточной области слева длиной около 2 см. Так как реанимационные мероприятия не помогли, она в 23 часа 20 минут констатировала смерть данного мужчины, после чего уехала в «Староалейскую ЦРБ».

(л.д.90-92 т.1)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 она проводила следственные действия, а именно осмотр места происшествия, проверку показаний на месте, осуществляла допросы потерпевшей ФИО13 №1 подозреваемой ФИО1. При допросе присутствовал защитник Прохоров Н.Н., обстоятельства в протоколе допроса излагались со слов ФИО1, она была в трезвом состоянии, не жаловалась на здоровье. При проведении проверки показаний на месте по адресу проживания ФИО1, она рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, показывала момент нанесения удара, возможно, указала, что не помнит, как держала нож, при этом участвовал защитник, двое понятых, специалист, который записывал следственное действие. Какого-либо давления не оказывалось.

Вина ФИО1 в совершении убийства ФИО 1. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория усадьбы дома по адресу: <адрес>, кухня дома по указанному адресу и труп ФИО 1 В ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты: нож, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, смывы с рук ФИО1, спортивная куртка, спортивные брюки и футболка ФИО 1 У трупа ФИО 1. обнаружена колото-резанная рана в области спины длиной 2,5 см.

(л.д.10-22 т.1)

При проверке показаний на месте ФИО13 №1 подтвердила ранее ею данные показания при следственном действии - допросе в качестве потерпевшей, и на месте показала, как ФИО1 нанесла удар ножом ФИО 1

(л.д. 47-52 т.1)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: нож, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, смывы с рук ФИО1, спортивная куртка, спортивные брюки и футболка ФИО 1

(л.д.35-45 т.2)

Указанные предметы в ходе следствия были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.47 т.2)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО 1 обнаружены следующие телесные повреждения.

Рана по задней поверхности грудной клетки между лопаткой и позвоночником в проекции 3-го межреберья проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и грудной аорты по задней боковой поверхности, с излитием крови в левую плевральную полость (3500мл), кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Проникающее ранение грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перечисленные повреждения, с учетом их состояния и характера, отсутствию лейкоцитарной реакции кровоизлияний, образовались незадолго (до нескольких минут, десятков минут) до момента наступления смерти (в течение указанного промежутка времени не исключена возможность совершения любых активных действий), причинены однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи) не превышала 19 мм. В момент образования раны травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вверх, а острой кромкой (лезвием) вниз (относительно вертикального положения тела потерпевшего). Морфологические признаки исследованной раны могут быть использованы для групповой идентификации травмирующего объекта. Данный вывод подтверждается морфологией повреждений, наличием протяженного раневого канала, данными медико-криминалистического исследования (акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая протяженность раневого канала более 8,0 см, направление сзади вперед, сверху вниз, слева направо. В момент причинения колото-резанного ранения потерпевший мог находиться в любом положении, в котором доступно его образование.

Смерть ФИО13 №1 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки по задней поверхности слева с повреждением верхней доли левого легкого и грудной аорты, с излитием крови в левую плевральную полость (3500мл), развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием самих повреждений, малокровия внутренних органов, отсутствия трупных пятен, бледности кожного покрова.

Учитывая выраженность трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь, трупные пятна не различимы, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, признаки гниения отсутствуют), степень кровопотери, можно предполагать, что смерть наступила не более чем за 1-2 суток момента исследования трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,8 промилле (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. При экспертизе трупа признаков заболеваний не обнаружено.

(л.д.173-182 т.1)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО 1 относится к А? группе.

Кровь подозреваемой ФИО1 относится к В? группе.

На представленном на исследование смыве с кисти правой руки ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, ввиду получения отрицательных результатов, из-за малого ее количества.

На представленном на исследование смыве с кисти левой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, видовая принадлежность которой не установлена, ввиду получения отрицательных результатов, из-за малого ее количества.

(л.д.190-195 т.1)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО 1 относится к А? группе.

Кровь подозреваемой ФИО1 относится к В? группе.

На смыве вещества, изъятом со стены гаража, найдена кровь человека групповая и половая принадлежность которой не установлена из-за малого количества крови, либо деградации генетического материала.

(л.д.231-238 т.1)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО 1 относится к А? группе.

Кровь подозреваемой ФИО1 относится к В? группе.

На спортивных брюках ФИО 1 найдена кровь человека А? группы, которая могла происходить от ФИО 1 и не могла принадлежать ФИО1

(л.д.203-207 т.1)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО 1 относится к А? группе.

Кровь подозреваемой ФИО1 относится к В? группе.

На футболке ФИО 1 найдена кровь человека А? группы, которая могла происходить от ФИО 1 и не могла принадлежать ФИО1

(л.д.211-215 т.1)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО 1 относится к А? группе.

Кровь подозреваемой ФИО1 относится к В? группе.

В большинстве следов на спортивной куртке ФИО 1 найдена кровь человека А? группы, которая могла происходить от ФИО 1 и не могла принадлежать ФИО1

В одной группе следов на спортивной куртке (следы объекта № вблизи правого кармана) найдена кровь человека и установлены антигены А и В, что возможно за счет крови одного или нескольких лиц, в группу которых входя выявленные свойства. Таким образом, учитывая групповую характеристику проходящих по делу лиц, можно заключить, что данные результаты могли быть получены за счет смешения в указанных следах крови ФИО 1 с кровью ФИО1

(л.д.219-223 т.1)

Заключением эксперта № - МК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не исключено образование колото-резаной раны на кожном лоскуте от трупа ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ. от воздействия клинком представленного на экспертизу ножа.

(л.д.18-20 т.1)

Все вышеуказанные заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности, исследованные выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 доказана и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания самой ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевших ФИО13 №1 ФИО13 №2, свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Допросы подозреваемой, обвиняемой ФИО1 проведены с соблюдением требований закона, показания даны ей в присутствии адвоката, каких-либо замечаний от ФИО1, адвоката не поступало.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой свидетелями, потерпевшими при даче показаний не установлено, доказательства таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимой не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу и подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, она нанесла ранение потерпевшему в верхнюю часть спины слева ножом, ее показания в данной части подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 1 согласно которой обнаружены рана по задней поверхности грудной клетки между лопаткой и позвоночником в проекции 3-го межреберья проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и грудной аорты по задней боковой поверхности, с излитием крови в левую плевральную полость (3500мл), кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, причинены однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части которого не превышала 19 мм. В момент образования раны травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вверх, а острой кромкой (лезвием) вниз (относительно вертикального положения тела потерпевшего). Общая протяженность раневого канала более 8,0 см, направление сзади вперед, сверху вниз, слева направо. В момент причинения колото-резанного ранения потерпевший мог находиться в любом положении, в котором доступно его образование.

Суд принимает и кладет в основу приговора вышеуказанные заключения экспертов, поскольку оснований сомневаться в заключениях экспертов у суда не имеется. Права и обязанности экспертам, разъяснены. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеются их подписи. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Методы и ход проведения исследований в заключении отражены.

Судом установлено, что у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО 1., возник преступный умысел на причинение смерти ФИО 1 иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено. Версию подсудимой о том, что у нее не было умысла на убийство, суд расценивает, как защитную, а ее показания, как направленные на смягчение своей участи. Данная позиция не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО1 установлена.

В судебном заседании не нашла подтверждения версия стороны защиты о причинении ФИО1 смерти потерпевшему ФИО 1 в состоянии аффекта и наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ.

Суд находит установленным наличие у ФИО1 умысла на убийство ФИО 1.. Совершая преступление, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, однократно с силой нанесла ножом удар рукой в область задней поверхности грудной клетки ФИО 1. с целью причинения смерти, на что указывают используемое орудие преступления - нож, механизм причинения раны колото-режущим воздействием острого объекта, объективно, для лиц его использующих, обладающий большой поражающей способностью, направление, сила и локализация нанесенных ей потерпевшему удара в область расположения жизненно важных органов человека, от которых у потерпевшего образовались повреждения левого легкого и грудной аорты, а также осознанное поведение самой ФИО1 во время совершения преступления, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, которая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего, и желала их наступления, о чем свидетельствует и заключение амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы. При этом, суд отмечает, что физиологический аффект характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени, что выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избираемый момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. В состоянии аффекта в значительной степени понижена способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Этих характеристик физиологического аффекта в действиях подсудимой ФИО1 во время совершения ей преступления нет. Подсудимая ФИО1 не находилась в состоянии патологического аффекта, представляющего собой временное расстройство психики, при котором наступает глубокое помрачение сознания человека и человек утрачивает способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Также при принятии решения об отсутствии у ФИО1 состояния аффекта, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия, а также отвечая на вопросы в судебном заседании, она дает последовательные, подробные показания об обстоятельствах имевших место до и после совершенного преступления.

Так из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО11 сообщила ей о том, что ФИО 1. к ней приставал. С целью выяснения обстоятельств ФИО1 поехала на такси за супругами ФИО13 №1 и ФИО 1, которые ушли из ее дома. Вернувшись обратно с супругами ФИО13 №1 и ФИО 1, в ограде дома произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 и ФИО13 №1 стали наносить удары ФИО 1. руками по всему телу, при этом ФИО 1 уворачивался, в ответ удары не наносил. Затем ФИО1 забежала в дом, взяла кухонный нож и выбежала на улицу, где нанесла ФИО 1 один удар ножом в область задней грудной клетки, после чего помыла нож, смыв следы крови.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как ее поведение адекватно обстановке.

Свои выводы суд основывает на заключении амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, у нее не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствует отсутствие у нее какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий в тот период, сохранность воспоминаний о том периоде. Во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства.

Из психологического анализа не выявляется признаков нахождения ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, так как у нее не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения (л.д.29-31 т.2).

Доводы стороны защиты о наличии противоречий в показаниях ФИО1 о расположении ножа в момент нанесения удара не могут быть приняты во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что именно от действий ФИО1 наступила смерть потерпевшего, что не отрицала и сама подсудимая в судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что на момент нанесения ФИО 1 ножевого ранения, потерпевший каких-либо насильственных действий против подсудимой не осуществлял, в связи, с чем не имелось какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего к подсудимой, которое ставило под угрозу её жизнь и здоровье и давало право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы.

Действия подсудимой носили осмысленный целенаправленный характер и привели к закономерному для их развития результату - к смерти потерпевшего, а обстоятельства развития конфликта не свидетельствуют о том, что она находилась в состоянии необходимости защиты от опасного для его жизни посягательства. Обстоятельств, которые не позволяли бы ФИО1 правильно оценить обстановку в момент конфликта, также не имелось.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствие со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное ей преступление относится к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой: ранее она не судима, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участия в следственных действиях, раскаяние в содеянном, принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления и личность виновной, суд также признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К выводу о наличии данного отягчающего обстоятельства суд приходит исходя описания предъявленного обвинения, установленных обстоятельств дела, из которых следует, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения; пояснений ФИО1, данных в судебном заседании о том, что если бы она была трезвая этого бы не произошло, трезвая она более сдержанная. Таким образом, судом достоверно установлено, что именно состояние опьянения, в которое подсудимая ФИО1 себя привела, распивая спиртные напитки до совершения преступления, усугубило ее восприятие окружающей обстановки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению ей особо тяжкого преступления против личности – убийству ФИО 1

По этой причине у суда при назначении наказания отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73, ст.82 УК РФ.

На основании вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Как следует из протокола задержания ФИО1, она была задержана в силу ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемой в указанном преступлении ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

По делу потерпевшей ФИО13 №2 заявлен гражданский иск, она просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения морального вреда

1 000 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указывает, что потеряла близкого человека сына.

Подсудимая иск не признала и пояснила, что не имеет финансовой возможности его выплатить.

Суд, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования ФИО13 №2 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что смерть близкого человека бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям и что горе матери потерявшей сына безмерно и безусловно. Поэтому, с учётом умышленной вины подсудимой, факта и обстоятельств причинения смерти ФИО 1, объёма обоснования истцом физических и нравственных страданий, степени родства и близости фактических отношений между истцом и ФИО 1., отсутствия у подсудимой материального достатка и доходов, но ее трудоспособности, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации в 600 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебных заседаниях защиту интересов подсудимой осуществлял адвокат Курносов В.М., от которого поступило заявление о выплате вознаграждения в сумме 21 755,50 руб.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение за участие в следственных действиях в ходе предварительного следствия адвокату Хижняку Н.Н. в сумме 4 140 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление ее защиты, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность оплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – домашний арест изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО13 №2 компенсацию морального вреда - 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 25 895 (двадцать пять тысяч восемьсот девяноста пять) руб. 50 (пятьдесят) копеек (процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокатам за осуществление защиты на следствии и суде).

Несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес> передать на попечение органам опеки и попечительства администрации Третьяковского района Алтайского края для решения вопроса об их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательство по уголовному делу: нож, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, смывы с рук ФИО1, спортивную куртку, спортивные брюки и футболку ФИО 1., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Е.А. Гончарова