Решение № 2-629/2018 2-629/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-629/2018

Дело № 2-629/2018

УИД 66RS0036-01-2018-000798-96


Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 17 сентября 2018 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Кушва Паршукова А.Ф.

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кушва в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор г. Кушва обратился в Кушвинский городской суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее ООО «БЭМЗ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Кушвы проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «БЭМЗ» в части своевременности и полноты выплаты заработной платы. Установлено, что в нарушение условий трудового договора и ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации за предприятием перед ФИО1 за период апрель и май 2018 года числится задолженность по заработной плате в размере 24978 руб. 65 коп. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплате подлежит компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 руб. 82 коп. По результатам проверки в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты прав, свобод и законных интересов гражданина, с учетом тяжелого материального положения ФИО1, прокурором г. Кушва принято решение об обращении в суд с настоящим иском в интересах последнего.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и прокурор увеличили исковые требования, просив также взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за март 2018 в размере 8415 руб. 75 коп. (л.д. 24, 26).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 24).

В судебном заседании помощник прокурора Паршуков А.Ф. привел те же доводы и основания, которые указаны в исковом заявлении, поддержал исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, при этом, просил учесть, что задолженность за некоторые периоды уже взыскана решением суда.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. В представленном суду отзыве указала, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 за март 2018 в размере 8414 руб. 75 коп. взыскана решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признает исковые требования в части задолженности за апрель и май 2018 в размере 24 977 руб. 65 коп. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы согласно приведенному расчету в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 949 руб. 70 коп. (л.д. 41).

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав доводы прокурора, принимая во внимание позицию истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренного федеральным законом.

Установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 работала в ООО «БЭМЗ» контролером станочных и слесарных работ в Отделе технического контроля. Заработная плата ФИО1 не была выплачена. Задолженность по выплате заработной платы ООО «БЭМЗ» работнику согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за март, апрель, май 2018 года составляла соответственно 8414 руб. 75 коп., 10205 руб. 04 коп, 14773 руб. 61 коп. (л.д. 8).

С учетом заявления об увеличении исковых требований, ФИО1 и прокурор просили взыскать указанную задолженность с ООО «БЭМЗ».

Однако, решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 17.07.2018 в пользу ФИО1 с ООО «БЭМЗ» взыскана задолженность по заработной плате за март 2018 в размере 8414 руб. 75 коп. (л.д. 39). Решение суда вступило в законную силу 21.08.2018.

Стороной ответчика признана задолженность по заработной плате перед ФИО1 за апрель и май 2018 в размере 24977 руб. 65 коп.

Стороной истца данное обстоятельство не оспаривается. Задолженность по заработной плате в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представителем ответчика предоставлен расчёт процентов на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которого сумма компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 руб. 70 коп. (л.д. 20, 41).

Представитель ответчика не оспорила факта нарушения установленного срока выплат заработной платы. Прокурор согласен с достоверностью предоставленного ответчиком расчёта. Расчёт судом проверен, признан правильным. Таким образом, компенсация в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 977 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Кушва в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель, май 2018 в размере 24977 рублей 65 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 руб. 70 коп., а всего 25 927 рублей 35 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» государственную пошлину в размере 977 руб. 82 коп., подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева