Решение № 12-39/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-39/2025

№ ...

69RS0№ ...-68


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2025 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТК Дар» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Дар»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от ХХ.ХХ.ХХ ООО «ТК Дар» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе директор ООО «ТК Дар» ссылается на незаконность и необоснованность постановления. Указал, что автомобиль «MERSEDES- BENZ ACTROS», г.р.з. № ..., находится в его собственности, однако было передано во временное пользование и владение ООО «ТЭК ДАР», на основании договора аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ и приложения 1. В связи с чем, просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представители ООО «ТК Дар» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.З ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу п.1 ст.31.1 Закона об автомобильных дорогах движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, на основании п.6 ст.31.1 Закона об автомобильных дорогах уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в 10 час. 35 мин. 27 сек. На ........ собственник (владелец) транспортного средства ««MERSEDES-BENZ ACTROS», г.р.з. № ... в нарушение п.1 ст.31.1 Закона об автомобильных дорогах, и в соответствии с подп. «а» п.12 Правил, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функций фото- и видеосъёмки СМК, идентификатор ЭМК21-076, свидетельство о поверке № С-№ ... со сроком действия поверки до ХХ.ХХ.ХХ.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных к жалобе документов следует, что на основании договора аренды транспортного средства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, акта приёма-передачи от ХХ.ХХ.ХХ, платёжными поручениями от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, автомобиль ««MERSEDES-BENZ ACTROS», г.р.з. № ... передан во временное пользование и владение ООО «ТЭК ДАР».

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы жалобы на постановление должностного лица, оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ представленные заявителем доказательства, судья приходит к выводу о том, что представленные доказательства с учётом требований приведённых выше норм указанного Кодекса являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Учитывая изложенное, нельзя признать достоверно доказанным факт совершения вменяемого ООО «ТК Дар» административного правонарушения.

В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Дар», подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 07.04.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Дар», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за

отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: BOX № ..., ........, 190900, фактический адрес: ........).

Судья А.В. Дмитриев