Приговор № 1-421/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-421/2020

Дело №1-421/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 10 ноября 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубарева М.А.,

при секретаре Генераловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ по двум эпизодам,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, предусмотренные ст.264.1 УК РФ по двум эпизодам, при следующих обстоятельствах.

Он, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> при патрулировании около <адрес> остановлен автомобиль марки «БМВ-520» г/н № под управлением ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 17 мин. отстранен от управления автомобилем, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 25 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на основании ст.27.12. КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определение наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения – Алкотектор Про Комби № у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения в концентрации 0,490 мг/л выдыхаемого воздуха. После направления инспектором ДПС ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола № в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ он от прохождения освидетельствования отказался, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, управлял автомобилем «БМВ-520» г/н №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> при патрулировании около <адрес> остановлен автомобиль марки «БМВ-520» без г/н под управлением ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. отстранен от управления автомобилем, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на основании ст.27.12. КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определение наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер № у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения в концентрации 0,244 мг/л выдыхаемого воздуха. После направления инспектором ДПС ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола № в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ он от прохождения освидетельствования отказался, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, управлял автомобилем «БМВ-520» без г/н, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Мусатова полагала, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Зубарев, также поддержал ходатайство ФИО1.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступления в которых обвиняется подсудимый, предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ по двум эпизодам; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ по двум эпизодам.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по двум эпизодам и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в два года;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание определить в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью -хранить в уголовном деле; автомашина марки «БМВ-520» без г/н, свидетельство о регистрации транспортного средства возвращены владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Салимгареев