Постановление № 5-229/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 5-207/2025

УИД 93RS0021-01-2025-001087-43

Дело № 5-229/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Докучаевск

Судья Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики Филонова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России «Докучаевский», о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ИП ФИО7, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2025 года в Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 Согласно указанному протоколу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут повредил газопровод вблизи <адрес> в н.<адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП Российской Федерации, материальный ущерб при вышеуказанных обстоятельствах был возмещен в полном объеме «Донбассгаз» филиалу ООО «ЧМНГ», в связи с чем претензий не имеет, однако в результате вышеуказанных повреждений газ отсутствовал около двух дней.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ при работе на манипуляторе, при выгрузке строительных плит, зацепил газопровод, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>. Донбассгаз» филиалу ООО «ЧМНГ» материальный ущерб возмещен ответственным лицом ФИО3 в сумме 18 083, 05 рублей. Умысла на повреждение чужого имущества и причинения материального ущерба не имел.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения исходя из следующего.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повредил газопровод вблизи <адрес> в н.<адрес>, материальный ущерб при вышеуказанных обстоятельствах был возмещен в полном объеме «Донбассгаз» филиалу ООО «ЧМНГ», в связи с чем претензий не имеет, однако в результате вышеуказанных повреждений газ отсутствовал около двух дней.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1 усматривается, что 7 сентября 2025 года около 14:30 часов он находился в н.<адрес>, данный дом принадлежит его супруги ФИО3, в целях проведения ремонтных работ, а именно: на принадлежащем ему манипуляторе он выгружал стройматериалы (строительные плиты). В результате данной выгрузки непреднамеренно произошло следующее, что он зацепил газопровод линия которого проходит вдоль вышеуказанного дома со стороны центрального входа. После чего так как начал шипеть газ, при этом явно было видно повреждение газопровода, в целях предотвращения еще более глобального ущерба, он решил вызвать сотрудников гор-газа. Которыми по приезду было установлено, что в результате вышеописанного действия произошло разгерметизация газовых труб, в связи с чем требуется произвести первоначальные мероприятия, а именно: перекрыть подачу газа для последующего восстановления.

Согласно рапорту от 17 сентября 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД «Докучаевский» лейтенанта полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России «Докучаевский» поступило сообщение от ФИО5, о том что его сосед проживающий по адресу: <адрес>, выезжая из двора повредил газовую трубу, данный материал зарегистрирован в ОМВД РФ «Докучаевский» под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО2, который состоит в должности Докучаевского УГГ Донбасс-газ филиал ООО Черномор газ начальник АДС, и которым осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ выезд по адресу: Андреевка, <адрес>, усматривается что по прибытию к вышеуказанному месту и в результате осмотра повреждённого участка было установлено, что ФИО1 при работе на манипуляторе, конкретнее при выгрузку строительных плит, зацепил газопровод расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, в связи с чем произошло разгерметизация газовых труб, после чего требуется произвести первоначальные мероприятия, а именно: перекрыть подачу для последующего восстановления. Материальный ущерб в данный момент оценить не сможет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.17 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Исследовав материалы дела и проанализировав имеющиеся в них доказательства, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 умысла на повреждение чужого имущества, поскольку при выполнении им ремонтных работ, а именно выгрузке строительных плит он зацепил газопровод, в связи с чем произошла разгерметизация газовых труб, при этом умысла на вышеуказанное повреждение не имел.

Учитывая изложенное, судья не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП Российской Федерации, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Филонова