Приговор № 1-245/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-245/2024

Дело № 1-245/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001409-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Тарасовой Е.Е., Чолий О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ситчихиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, неженатого, имеющего двух малолетних детей, неработающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калганским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с 10 декабря по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Реализуя указанный умысел, ФИО1 в то же день и время, находясь по указанному адресу, подошел к стоящему Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего последний почувствовал физическую боль и, ударившись головой о косяк двери, присел на корточки, от удара головой у Потерпевший №1 образовалась рана, из которой потекла кровь, Потерпевший №1 почувствовал физическую боль. Продолжая осуществлять указанный умысел, ФИО1 умышленно нанес сидящему на корточках и прикрывающему руками голову Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком в область головы и рук, при этом последний чувствовал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: ушиб левой теменной области в виде раны в лобно-теменной области слева с кровоподтеками вокруг глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза наружного угла, которым согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления аналогичного рода повреждений необходим такой срок; перелом диафиза основной фаланги 2-го пальца левой кисти с кровоподтеком и подушкообразном отеком тыла кисти с переходом на палец в проекции перелома, который, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Карымского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии со статьей 86 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2 возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль последней.

Реализуя указанный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, умышленно нанес кулаком Потерпевший №2 один удар в область левой щеки, отчего Потерпевший №2 чувствовала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, на основании со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришел домой со своим знакомым Вячеславом, в доме находилась Свидетель №1, стали вместе распивать спиртное. Около 21 часа к ним пришел Потерпевший №1 в сильном алкогольном опьянении. Зайдя в дом, не разувшись, в грязной верхней одежде Потерпевший №1 прошел в дом, что ему (ФИО1) не понравилось. Стал говорить ему, чтобы тот уходил, последний не реагировал, что его (ФИО1) разозлило. Подошел к Потерпевший №1, стоящему у входной двери, нанес один удар в область лица. Потерпевший №1 ударился головой о дверной косяк, от чего в теменной области головы образовалась рана, из которой пошла кровь. Потерпевший №1 присел на корточки и взялся руками за голову. Нанес Потерпевший №1 кулаками не менее пяти ударов в область головы и рук. Потерпевший №1 ему ударов не наносил, друг другу угроз не высказывали. Вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе со Свидетель №1 находились дома и распивали спиртное. Около 02 часов к ним пришла Потерпевший №2, стали распивать спиртное и общаться. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №2 произошла словесная ссора, разозлился на нее и стал выгонять из дома, она не реагировала на его слова и уходить не собиралась. После чего решил вывести Потерпевший №2 из дома, начал ее тянуть из комнаты к выходу, но Потерпевший №2 сопротивлялась и отталкивала его от себя, что еще больше его разозлило. Отпустив Потерпевший №2, решив причинить ей физическую боль, нанес один удар в область лица, после чего Потерпевший №2 ушла. Во время конфликта в адрес друг другу слов угрозы не высказывали, Потерпевший №2 ему ударов не наносила. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.35-38, 86-88).

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ФИО1 и Свидетель №1, где также находился Вячеслав, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, из-за чего, не помнит. Когда стоял у двери лицом к ФИО1, последний нанес ему один удар в область лица. От удара потерял равновесие и, ударившись головой обо что-то, упал на пол, присел на корточки и на какое-то время потерял сознание. Очнувшись, обхватил голову руками, ФИО1 стал наносить удары кулаками в область головы и по рукам, отчего почувствовал физическую боль в области второго пальца левой кисти (л.д.41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов домой вернулся ФИО1 со Славой, стали распивать спиртное. Около 21 часа к ним пришел их общий знакомый Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал выяснять у Потерпевший №1 зачем он пришел к ним, между ними произошла словесная ссора. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес тому один удар кулаком в область головы, от удара Потерпевший №1 упал на пол, при падении ударился о косяк двери. ФИО5 присел на порог и взялся руками за голову. ФИО1 нанес в область головы и рук Потерпевший №1 не менее двух ударов. Потерпевший №1 удары ФИО1 не наносил (л.д.44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ пришли к В., дома находилась его сожительница Люба. Примерно спустя час пришел знакомый Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между В. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в руках у ФИО1 никаких предметов не было. В ходе ссоры Потерпевший №1 и В. ушли в кухню, что там происходило, не видел. В один из моментов через дверной проем увидел Потерпевший №1 у которого на голове была рана, из которой шла кровь, понял, что Потерпевший №1 избил В.. Слышал, что Люба кричала, чтобы В. успокоился (л.д.47-49);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинил ему телесные повреждения (л.д.12);

- протоколом осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал комнату, в которой нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.13-18);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб левой теменной области в виде раны в лобно-теменной области слева с кровоподтеками вокруг глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза наружного угла, которые образовались от одного, возможно более травматических воздействий твердыми тупыми предметами, судя по характеру раны и цвету кровоподтеков в период времени около 3-5-ти суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления аналогичного рода повреждений необходим такой срок. Перелом диафиза основной фаланги 2-го пальца левой кисти с кровоподтеком и подушкообразном отеком тыла кисти с переходом на палец в проекции перелома, который мог образоваться от воздействий твердого тупого предмета, а также при ударе о таковой, в период времени около 3-5-ти суток до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Рекомендациями для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ-10, утв. Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21 августа 2000 г. №2510/9362-34, 02-08/10-1977П)» перелом диафиза основной фаланги 2-го пальца вызывает временную нетрудоспособность на срок ориентировочно 27-30 дней, поэтому согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиCP РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.54-55).

По факту нанесения побоев Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время около 01 часа пришла в гости к Свидетель №1, где также находился сожитель последней - ФИО1 ФИО2 не было, общались и распивали спиртное. Спустя примерно час между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой он стал ее выгонять из дома, затем подошел к ней, взял руками за руки и ноги, оттолкнула его от себя. ФИО1 снова схватил ее за правую руку, стал тянуть к выходу из дома. Она сопротивлялась и хотела оттолкнуть ФИО1 от себя, при этом удары ему не наносила. ФИО1 отпустил ее руку и нанес один удар кулаком руки в область левой щеки, от чего она почувствовала физическую боль (л.д.92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с ФИО1 находилась у себя дома. Около 02 часов к ним пришла Потерпевший №2, у которой видимых телесных повреждений не было, на самочувствие не жаловалась. Втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 опьянела и стала вести себя агрессивно, кричать на ФИО1, что ему не понравились и он попросил ее уйти. ФИО3 не слушала и уходить не собиралась. ФИО1 стал тянуть Потерпевший №2 к выходу из дома, она сопротивлялась. После чего нанес ей один удар в область лица. После чего Потерпевший №2 ушла (л.д.97-99);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов до 03 часов находился дома и спал, его разбудил стук в окно. Вышел на улицу, где увидел Потерпевший №2, которая находилась в алкогольном опьянении. Она была расстроена и стала ему жаловаться на то, что ее ударил по лицу ФИО1 Видимых телесных повреждений у Потерпевший №2 не видел, подробности ее конфликта с ФИО1 она не рассказывала (л.д.100-102);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №2 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находилась по адресу: <адрес>, где ей было нанесено телесное повреждение, а именно: один удар кулаком в область левой щеки, от чего она почувствовала физическую боль (л.д.61);

- протоколом осмотра дома по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал комнату, в которой нанес телесные повреждения Потерпевший №2 (л.д.62-67).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО1, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протокол допроса был прочитан стороной защиты, замечания у подсудимого, адвоката не имелись. Показания согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Основания не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеются, причины для оговора ими подсудимого судом не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Суд считает, что применение ФИО1 такого насилия в отношении потерпевших как нанесение им ударов кулаком: Потерпевший №1 - в область головы и рук, Потерпевший №2 - в область лица, никакой необходимостью не вызывалось.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам в действиях подсудимого ФИО1 в отношении потерпевших отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны; не находился он в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

При таком положении суд находит доказанным по первому преступлению, что ФИО1 имел умысел на причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, поскольку, нанося удары кулаком, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия в виде причинения телесных повреждений и желал их наступления.

Суд считает, что по второму преступлению ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, действовал в отношении Потерпевший №2 с умыслом на причинение побоев, причинивших физическую боль. Подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел последствия в виде причинения физической боли потерпевшей и желал их наступления.

Из обвинения по второму преступлению подлежит исключению указание на осуждение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 23 судебного участка Калганского судебного района <адрес> по преступлению, предусмотренному ст.116 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления судимость по данному приговору была погашена.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по первому преступлению по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по второму преступлению по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст.61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в том числе объяснения, данные до возбуждения дела), наличие малолетних детей, заболеваний и инвалидности у виновного.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, явками с повинной не являются, поскольку о ФИО1, как о лице, совершившим преступления, сотрудникам полиции стало известно от потерпевших.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ): по первому преступлению – судимости по приговорам Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ; по второму преступлению – судимость по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Приговорами Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден за преступления, совершенные с применением насилия, поэтому они не учитываются при признании рецидива преступлений по факту причинения побоев Потерпевший №2 -свидетельствует о двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Суд считает, что совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не следует учитывать в качестве отягчающего обстоятельства по делу, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку поводом к совершению ФИО1 преступлений явился отказ потерпевших покинуть дом подсудимого.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую и назначение наказания без учета правил рецидива, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в совокупности, так и по отдельности.

На основании изложенного и данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по первому преступлению в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества возможно; по второму преступлению в виде ограничения свободы.

Основания для замены ФИО1 наказания по первому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ) суд не находит.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда частично, взыскав с него в доход федерального бюджета 15000 рублей. Процессуальные издержки в остальной части следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования Куйбышевского района Новосибирской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

На основании п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год 3 месяца.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова