Приговор № 1-308/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-308/2024

Дело № 1-308/2024

50RS0<№ обезличен>-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката ФИО8, предоставившего ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>

при секретаре ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.Химки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего врачом обще профильной врачебной выездной бригады скорой медицинской помощи СС и НМП им. А.С. Пучкова, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч.3 ст.158, пп. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 23 часов 24 минут <дата>, находясь в неустановленном следствием месте, будучи ранее знакомым со Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем хищения денежных средств с банковского счета, для облегчения совершения преступления разработал преступный план, согласно которого, он (ФИО1) выберет момент, когда Потерпевший №1 откроет на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществит вход в личный кабинет, то он (ФИО2) заберет у Потерпевший №1 телефон и при помощи программы «Сбербанк Онлайн» оформит кредит на имя Потерпевший №1, а полученные денежные средства перечислит на банковский счет, находящийся в его (ФИО2) пользовании и тем самым завладеет денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1

ФИО2 <дата> не позднее 23 часов 28 минут, находясь путем свободного доступа в <...><адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, придерживаясь согласно разработанному преступному плану, он (ФИО1) выждал момент когда Потерпевший №1 откроет на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществит вход в личный кабинет, после чего он (ФИО2) не получив на то согласия Потерпевший №1 забрал у последней мобильный телефон, неустановленной следствием марки, с телефонным номером <№ обезличен> и при помощи программы «Сбербанк Онлайн», без ведома и согласия Потерпевший №1 оформил на имя последней кредитный договор с ПАО «Сбербанк» <№ обезличен> от <дата>. Далее он (ФИО2) продолжая реализацию преступного плана, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя функции личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- <дата> в 23 часа 24 минуты посредством указанной системы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей 00 копеек с банковского счета Потерпевший №1 № 40<№ обезличен> карта № <№ обезличен>, открытого <дата> в ЦОПП <№ обезличен> ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на банковский счет № 40<№ обезличен> карта № <№ обезличен>, открытый <дата> в ПАО Сбербанк <№ обезличен> Лефортовское <№ обезличен> по адресу: <адрес> на его (ФИО2) имя, тем самым похитив денежные средства с банковского счета принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- <дата> в 23 часа 28 минут посредством указанной системы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей 00 копеек с банковского счета Потерпевший №1 № 40<№ обезличен> карта № <№ обезличен>, открытого <дата> в ЦОПП <№ обезличен> ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на банковский счет № 40<№ обезличен> карта № <№ обезличен>, открытый <дата> в <№ обезличен> Лефортовское <№ обезличен> Сбербанк по адресу: <адрес> на его (ФИО2) имя, тем самым похитив денежные средства с банковского счета принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

После чего, ФИО1, похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 290 000 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 11 часов 43 минут <дата>, находясь в неустановленном следствием месте, будучи ранее знакомым со Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем хищения денежных средств с банковского счета, для облегчения совершения преступления разработал преступный план, согласно которого, он (ФИО1) выберет момент когда Потерпевший №1 откроет на своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществит вход в личный кабинет, то он (ФИО1) заберет у Потерпевший №1 телефон и при помощи программы «Сбербанк Онлайн» оформит кредит на имя Потерпевший №1, а полученные денежные средства перечислит на банковский счет, находящийся в его (ФИО1) пользовании, и тем самым завладеет денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1

ФИО1 <дата> не позднее 11 часов 45 минут, находясь путем свободного доступа в <...><адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, придерживаясь согласно разработанному преступному плану, ФИО1 выждал момент когда Потерпевший №1 откроет на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществит вход в личный кабинет, после чего ФИО2, не получив на то согласия Потерпевший №1 забрал у последней мобильный телефон, неустановленной следствием марки, с телефонным номером <№ обезличен> и при помощи программы «Сбербанк Онлайн», без ведома и согласия Потерпевший №1 оформил на имя последней кредитный договор с ПАО «Сбербанк» <№ обезличен> от <дата>. Далее ФИО2 продолжая реализацию преступного плана, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя функции личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- <дата> в 11 часов 43 минуты посредством указанной системы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 321 000 рублей 00 копеек с банковского счета Потерпевший №1

№ 40<№ обезличен> карта № <№ обезличен>, открытого <дата> в ЦОПП <№ обезличен> ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на банковский счет № 40<№ обезличен> карта № <№ обезличен>, открытый <дата> в 996901 Лефортовское ОСБ <№ обезличен> ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на его (ФИО2) имя, тем самым похитив денежные средства с банковского счета принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- <дата> в 11 часов 45 минут посредством указанной системы «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек с банковского счета Потерпевший №1 № 40<№ обезличен> карта № <№ обезличен>, открытого <дата> в ЦОПП <№ обезличен> ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на банковский счет № 40<№ обезличен> карта № <№ обезличен>, открытый <дата> в <№ обезличен> Лефортовское <№ обезличен> Сбербанк по адресу: <адрес> на его (ФИО2) имя, тем самым похитив денежные средства с банковского счета принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

После чего, ФИО2, похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 371 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал. Показал, что было общее решение со Потерпевший №1 о взятии кредитов. Первой суммы не хватило. Поскольку у него плохая кредитная история, банк ему не одобрял кредит. Все было оформлено на Потерпевший №1 добровольно, просрочек по платежам никогда не было. Денежные средства у нее автоматически списывались, она самостоятельно погашала кредиты.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования оглашены и проверены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из оглашенных показаний (т. 1 л.д.72-74, 113-115, т. 2 л.д.68-78, 188-191, 206-209) следует, что ранее данные им показания от <дата> он поддержал в полном объеме и просил их учитывать. Также хочет пояснить, что кредитные денежные средства, полученные <дата> и <дата> он (ФИО1) самостоятельно перевел денежные средства себе на банковский счет с банковского счета Потерпевший №1 Также хочет пояснить, что данные денежные средства он переводил без разрешения Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 разблокировала свой телефон, для того чтобы проверить банковский счет, он взял у нее телефон также посмотреть, и, не сообщая Потерпевший №1 перевел денежные средства. Аналогичная ситуация была как <дата> так и <дата>. Общая сумма перевода денежных средств составила 671 000 рублей. Данные денежные средства он в настоящее время возместил потерпевшей Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме.

<дата> показал, что среднемесячный доход у него в период времени с 2021 по 2022 года составлял 100000-120000 рублей. У него были кредиты в банке ВТБ на сумму 772 000 рублей, и примерно в 5-7 микрокредитных организациях на общую сумму примерно 250000-300000 рублей. В настоящее время долговых обязательств перед банками не имеет. Кредиты оформлял на личные цели: покупка автомобиля, микрокредиты брал для текущих нужд до зарплаты, или для того чтобы перекрыть другой кредит. С 2021 года и по настоящее время ставками в букмекерских конторах не занимается. Увлекалась ли Потерпевший №1 ставками в букмекерских конторах, он понятия не имеет. Предлагали ли он Потерпевший №1 принять участие в ставках в букмекерских организациях, затрудняется ответить, может да, а может и нет. Часть кредитных денежных средств в среднем отправлял на ставки в букмекерские компании, но какую часть именно указать не может, так как помнит. В пользовании Потерпевший №1 в период времени с декабря 2021 года по январь 2022 года находился телефон марки «Ксяоми Редми», точно не помнит, возможно, марки «Хонор», производства Китай. Данный телефон у нее и в настоящее время находится в пользовании, с телефонным номером <№ обезличен>. В дальнейшем он распорядился денежными средствами, которые поступили на его расчетный счет ПАО Сбербанк <дата> и <дата>: раздал долги, оплатил судебные задолженности, часть поставил на спорт, часть денег оставил на счете, о чем он сообщил Потерпевший №1 В период времени с <дата> по <дата> в его пользовании находился телефон марки Самсунг (возможно М 21 или М22), либо телефон который у него был изъят оперуполномоченных ОВД Куркино. В настоящее время у него в пользовании телефон марки Самсунг Гелакси А54 (или А52), с так с телефонным номером <№ обезличен> Добавил, что ранее данные показания он подтверждает частично, на данный момент вину не признает. Показания данные мною в ИВС он не подтверждает. Свою вину не признает, поскольку на этом настоял адвокат ФИО10, который пояснил, что единственный способ остаться на свободе – это признать вину, что у него имеется договоренность со следствием. В ходе проведения с ним следственных действий адвокат ФИО10 общался со следователем, после чего ему пояснял, что при их позиции (непризнании вины) следователь намерен направить меня в тюрьму, единственный вариант - это дать признательные показания и вернуть денежные средства Потерпевший №1 Адвокат пояснял, что у него договоренность со следствием, что нужно сделать именно так. Таким образом, он полностью доверился адвокату ФИО10 и решил изменить показания. Факта кражи не было, кредит Потерпевший №1 оформила добровольно (они совместно пришли к данному решению). Потерпевший №1 решила ему помочь разобраться с долговыми обязательствами. Телефон он у Потерпевший №1 не выхватывал, никакого давления не оказывал. Он не говорил, что Потерпевший №1 его оговорила. Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о микрокредитах на ее имя. Данные микрокредиты, о которых просила помощь Потерпевший №1 в полиции, они вместе оформляли. Потерпевший №1 пошла в полицию, потому что она его спрашивала, закрыты ли данные микрокредиты, он ответил утвердительно, и она подумала, что это мошенники. Также в момент взятия кредита они вместе находились в какой-то комнате квартиры (какой именно не помню) по адресу: <адрес>. Ни в какой комнате он не закрывался, все происходило добровольно. Угрозы Потерпевший №1 убийством, причинением телесных повреждений это эмоции, это было не серьезно. Он не знает, почему Потерпевший №1 второй раз пошла с заявлением в полицию. Со слов Потерпевший №1, она обратилась в полицию с одним заявлением о мошенниках, и далее в ходе получения от нее объяснения (которое она даже не читала) была искажена информация, а именно о том, что он похитил у нее денежные средства. После того как Потерпевший №1 узнала, что возбуждено уголовно дело, она поняла, что ее показания искажены и после того решила от них отказаться, и на нее было оказано психологическое давление, поступали угрозы со стороны следствия и со стороны оперуполномоченного ФИО11 Потерпевший №1 говорили, что если она откажется от показаний, то будет привлечена к ответственности по ст.ст. 306, 307, 308 УК РФ. Как пояснила Потерпевший №1 она все подписала, поскольку испугалась, а также поскольку была без адвоката. Его позицию, что он не совершали хищение у Потерпевший №1 денежных средств может подтвердить его мама ФИО12, отец ФИО2, и коллега с работы ФИО13

Виновность подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в сентябре 2021 года устроилась на станцию «скорой помощи», где познакомилась с ФИО2, у них завязались романтические отношения. Позже он пригласил ее жить к себе. Они вели общее хозяйство, планировали съездить в отпуск. ФИО2 сказал, что у него долги и заграницу он не выезжает. Они решили, что кредит возьмет она, а ФИО2 будет выплачивать. <дата> она взяла на свое имя кредит, его одобрили. С ФИО2 они договорились, какую сумму она переведет ему, а какую оставит себе. <дата> она вновь взяла кредит, ФИО29 перевела сначала 321000 руб., потом 50000 руб. Кредиты гасил ФИО2, вопросов никаких к нему не было. У нее на тот период была заработная плата 60-80 тысяч рублей, у ФИО2 около 120 тысяч рублей.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, оглашены и проверены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от <дата> (том 1 л.д. 53-57), она на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судима. Проживает совместно с родителями. Осуществляет трудовую деятельность в указанной должности с <дата>. В ее обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи и постановку первоначального диагноза. Ежемесячная зарплата составляет 75000 рублей. Показания дает добровольно, какого-либо психологического либо физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее оказано не было. <дата> находясь на подстанции N° 39 СС и НМП им. А.С. Пучкова г. Москвы, расположенной по адресу: Москва, Соколово-Мещерская, 22, и осуществляя свои рабочие обязанности она познакомилась с ФИО2 <дата> г.р. (<№ обезличен> привязанный к банковской карте N **** 9609, открытой в ПАО «Сбербанк России» и оформленной на его имя), который на тот момент занимал должность врача выездной бригады скорой помощи. Они стали поддерживать дружеские отношения. В ходе знакомства ФИО2 очень ей понравился, после знакомства она влюбилась в него. Тогда между ними началась переписка посредством мобильного приложения «WhatsApp» по номеру <№ обезличен>, один раз он сводил ее в кино в ТЦ «Мега Химки» на фильм не помнит, в связи с давностью событий. Примерно в начале ноября 2021 года он пригласил ее к себе домой по адресу: г. Химки, <адрес>, д. 31, кв. 165, где их отношения перешли от дружеских к романтическим. Примерно с <дата> ФИО2 посредством мобильного приложения «WhatsApp», а также телефонных звонков, стал просить у меня денежные средства. Первая сумма, которую он попросил, составила 300 000 рублей, на какие нужды он не говорил, сказал, что он хочет начать новую жизнь с ней, а для этого нужно закрыть старые долги. Она ответила ФИО2 о том, что у нее нет таких денег. На что ФИО2 стал просить ее взять кредиты в банках, на что она отвечала отказом. В тот момент, когда она недопонимала, что происходит и почему он это делает, ФИО2 говорил ей о том, что он ее любит и хочет на ней жениться, в ходе телефонных разговоров говорил о совместном будущем, но для этого необходимо закрыть долги из прошлого. Тогда она точно решила, что она не будет оформлять на свое имя кредиты, и, учитывая все то, что он обещал, решила поддержать его денежными средствами, которые она зарабатывала на жизнь. Тогда, <дата> она, используя банковскую карту N 2202 2010 6559 7219, оформленную на ее имя в ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей по номеру телефона ФИО2, а именно 8985-716-16-37 привязанному к банковской карте № **** 9609, открытой в ПАО «Сбербанк России» и оформленной на его имя. Тогда он стал просить ее о переводе ему еще денежных средств. Если она отказывалась пересылать ему денежные средства, он говорил о том, что он перестанет с ней общаться и у них не будет совместного будущего. Так в период времени с <дата> по <дата> она перевела ФИО29 A.A. денежные средства различными суммами от 1 000 рублей до 150 000 рублей. Он в указанный период пересылал ей денежные средства от 1 000 рублей до 4 600 рублей, якобы как частичный возврат долга. Однако эти же деньги она возвращала ему обратно, так как он просил ее о переводах денежных средств практически каждый день. После того, как они стали поддерживать романтические отношения, она приезжала к нему в гости на один-два дня. С собой брала вещи первой необходимости для ночевки и паспорт. Во время совместного время препровождения он продолжал уговаривать ее оформить кредит в банке на большую сумму, однако она отказывала ему. <дата> она находилась у него в гостях. Примерно в 23 часов 00 минут она с ФИО2 были на кухне. Она хотела осуществить покупку на «Вайлдбериз» и для этого решила проверить свой банковский счет. Осуществив вход в ПАО «Сбербанк», ФИО2 выхватил у нее телефон из рук и убежал в другую комнату и закрыл на ключ за собой дверь. Она стала кричать ему и спрашивать, что он вытворяет. Спустя некоторое время он вышел из комнаты отдал телефон и сообщил о том, что он, используя ее личный кабинет, оформил кредит на сумму 324353 рублей 45 копеек и перевел их на свой счет. В представленной ею выписке числятся два перевода, из которых один перевод на сумму 150 000 рублей и 140 000 рублей за указанную дату. Также он добавил, что все денежные средства вернет к маю 2022 года. С <дата> по <дата> ФИО2 продолжал просить у нее деньги под тем же предлогом, успокаивая ее возвратом денежных средств, а также словами о его любви к ней и будущим замужеством. Также он говорил о том, что он делает все для их будущей семьи, говорил о покупке ей автомобиля. <дата> она (вновь находилась у него в гостях. Он просил взять ее еще один кредит, на что она отвечала отказом. Тогда он, умоляюще попросил перевести ему хотя бы 3000 рублей, на что она согласилась и осуществила вход в мобильное приложение ПАО «Сбербанк». После входа, ФИО2 снова выхватил у нее телефон, опять закрылся в другой комнате и оформил еще один кредит на ее имя на сумму 413 000 рублей. После чего осуществил перевод на свой счет денежных средств размере 321000 рублей и 50000 рублей. После вернул ей телефон, она была в истерике, тогда он успокоил ее и сообщил о том, что вернет все за 6 месяцев. В период времени с <дата> по <дата> ФИО2 также просил у нее деньги с интервалом один-два дня, говоря об их благополучии, где она осуществляла ему переводы различными суммами. Иногда она осуществляла переводы на банковскую карту № **** «Тинькофф» оформленную на имя ФИО2 и привязанную к номеру <№ обезличен>. При этом он присылал ей денежные средства на ее карту, наибольшая сумма была порядка 30 000 рублей, однако эти же деньги она отсылала ему обратно по его просьбе о переводе денежных средств. Спустя три месяца, она потребовала от ФИО2 возвратить всю сумму денежных средств, которые она ему перевела с учетом кредитных, на что он ответил, что он у нее ничего не брал, это ее кредиты. При всей сложившейся ситуации она осуществляла погашение данных кредитов с банковской карты, оформленной на свое имя из своих личных денежных средств с учетом процентов, хочет предоставить выписку из банка в подтверждении данных слов. Денежные средства, которые он ей пересылал, и которое она по его просьбе буквально через день-два возвращала ему, не могли помочь ей в погашении данных кредитов, что вытекает из анализа представленной выписки по переводам. В <дата> в ходе телефонного разговора ФИО2 опять говорил ей о том, что он планирует их свадьбу и планирует подавать заявление в ЗАГС. <дата> ФИО2 попросил ее прислать ему фотографию паспорта. В этот момент она была на работе и была занята. Прочитав данное сообщение, она подумала о том, что ее паспорт необходим ему для заявки в ЗАГС. Она скинула ему фотографию своего паспорта. Однако, спустя некоторое время одумалась, и удалила фотографию, подумав, что он сможет взять еще один кредит на ее имя. Тогда она спросила у него, зачем ему ее паспорт, однако он прямо ответил, что взял на ее имя микрозайм. Примерно в <дата> она, находясь у него в гостях, случайно увидела в телефоне ФИО2, а конкретно в галереи его мобильного телефона марки «Samsung» фотографии своего паспорт в его руке в раскрытом виде, после чего была в шоке и удалила фотографии из телефона. Данная фотография, которая была удалена мною из телефона и была сделана им самостоятельно без моего ведома. <дата> она была в подавленном состоянии, так как деньги ФИО2 не отдавал, и ей было тяжело финансово и морально, на этом фоне они сильно поругались. Тогда она позвонила своему знакомому по школе Тимофею по номеру <№ обезличен>, так как они поддерживали дружеские отношения, и она знала, что он работает в полиции. В ходе их встречи она рассказала ему о произошедшем. Тимофей сказал, что она должна приехать к нему на работу и написать заявление, так как действия ФИО2 подпадают под признаки преступления, а именно мошенничества. Однако в уговоренный час она не приехала к Тимофею, так как ФИО2 позвонил и помирился, обещал закрыть все кредиты, обещал жениться. Она вновь поверила ему, и они продолжили встречаться. <дата> ей пришло письмо из кредитной организации «Миг-Кредит», о том, что она не оплачивает займ в размере 9 000 рублей. Тогда она поняла, что ФИО2 действительно оформил на ее имя микрозайм, используя ее паспорт, который она ему скидывала. Она написала ФИО2 о том, что что он должен погасить займы, в ответ он сообщил, что не может этого сделать, так как у него заблокировали карту. Она окончательно порвала с ФИО2 отношения, и обратилась с заявлением в полицию ОМВД Куркино, по факту оформления на мое имя микро-займов, сообщение зарегистрировано в <№ обезличен> от <дата>. Займы она не погашала. Последний перевод ей был осуществлен <дата> в размере 1 000 рублей, находясь по адресу: г.Москва, <адрес>, 22, на работе. Она подсчитала, что действиями ФИО2 ей причинен значительный материальный ущерб в размере 714637 рублей. На 13 ноября 2023 года у нее остаток по кредиту от <дата> в сумме 130 326 рублей 96 рублей копеек, а по кредиту от <дата> в сумме 171513 рублей 01 копеек. Микрозайм, оформленный на ее имя в ООО «МигКредит», не погашался. В подтверждение ее слов предоставляет переписку с ФИО2, а также выписки из банков. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, на данной стадии предварительного следствия гражданский иск заявлять не желает. Знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями эксперта не желает. По окончании предварительного следствия знакомиться с материалами уголовного дела не желает.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от <дата> (том № 1, л.д. 155-163) ранее данные показания она подтверждает частично. Хочет пояснить, что в октябре 2023 года ей пришло письмо о неоплаченном займе на сумму 9 000 рублей из какой-то микрокредитной организации. На тот момент времени она не поняла откуда эта задолженность и решила для выяснения данных обстоятельств обратиться в правоохранительные органы. Она подала заявление именно по данному факту о появлении у нее задолженности на 9 000 рублей, в ОМВД Куркино (<№ обезличен> от <дата>). В ходе проведения проверки по указанному заявлению сотрудники полиции ввели ее в заблуждение, а именно неверно изложили ее показания, в ходе получения объяснения. Сотрудники полиции исказили обстоятельства получения кредитов в декабре 2021 года и в январе 2022 года, отразив это в объяснении, которое она подписала, не вдаваясь в подробности, доверившись сотрудникам полиции, принимавшим заявление. Перед взятием у нее объяснения, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники полиции написали в объяснении, что якобы кредиты без ее согласия были получены гражданским мужем ФИО2 и украдены им же. Однако, обращает внимание на то обстоятельство, что она обращалась с заявлением в ОМВД Куркино (<№ обезличен> от <дата>) по микрокредиту в 9 000 рублей, ни о каких хищениях ФИО2 у нее кредитных денежных средств не заявляла, а сотрудники полиции исказив события, сформировали состав преступления в действиях ФИО2 по краже полученным ею кредитным денежным средствам. После того, как в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, ее вызвали на допрос в ОМВД Куркино. Она была очень удивлена, что уголовное дело возбудили в отношении ее гражданского мужа ФИО2, так как она претензий к нему по полученным ею кредитам не имела и не имеет, по сегодняшний день, и с заявлением по этому поводу в полицию не обращалась. В ходе допроса, как она поняла, следователь скопировал ее объяснение в протокол и предложил подписать его, без фактического изложения ею следователю показаний, по обстоятельствам событий получения кредитов <дата> и <дата>. Ознакомившись с показаниями, она поняла, что все обстоятельства получения ею кредитов истолкованы в протоколе неверно. Она сразу сообщила следователю о том, что ее показания записаны неверно и такого она не говорила. Потерпевший №1 пояснила, что кредиты она брала самостоятельно, на что следователь стал оказывать на нее давление. Он стал показывать подписанное объяснение и запугивать тем, что она будет за это привлечена к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 306 УК РФ. Далее на нее стали оказывать давление оперативный сотрудник и руководитель следственного органа. Испугавшись давления со стороны сотрудников полиции и уголовной ответственности, не имея возможности юридически оценить сложившуюся ситуацию, она подтвердила недостоверные показания в ходе допроса и очной ставки. После этого ее гражданский муж ФИО2 был задержан на 48 часов. После его освобождения она сразу рассказала ему о том, как ее подставили сотрудники полиции. Он также рассказал, что он, сильно испугавшись тюрьмы и не разобравшись в ситуации, был вынужден частично признать вину в предъявленном обвинении. В настоящее время она понимает, что сотрудники полиции воспользовались юридической неграмотностью, сформировали уголовное дело в отношении ее гражданского мужа. Она хочет подробно рассказать об обстоятельствах, получения вышеуказанных кредитов: в сентябре 2021 года она познакомился с ФИО2 Знакомство произошло на работе. К <дата> их знакомство переросло в любовь. ФИО4 предложил переехать жить к нему, на что она согласилась. Они стали проживать совместно по адресу: <адрес>, вели совместный бюджет. В <дата> года они планировали совместный отпуск. Когда речь зашла об отдыхе заграницей, ФИО4 рассказал, что в отношении него заведено исполнительное производство, так как у него много разных долгов. Также он сказал, что по этой причине ему закрыт выезд заграницу. Стали обсуждать выход из этой ситуации и совместно пришли к решению, взять кредит на нее, так как ему уже кредитов не давали. Деньги с кредита ФИО4 планировал потратить на погашение своих долгов, чтобы закрыли исполнительное производство. Данное решение было принято совместно, они планировали создать семью и в последующем узаконить наши отношения. <дата> она с ФИО4 как обычно находились дома, по вышеуказанному адресу. В этот день решили оформить кредит на ее имя. Для этого она зашла в свое приложение «Сбербанк онлайн», где отправила заявку на кредит. Через какое-то время пришло одобрение на сумму 324353 рубля 45 копеек. Далее она подтвердила свое намерение оформить кредит в том же приложении, и на счет были зачислены денежные средства на указанную сумму. После этого она добровольно перевела на счет ФИО4 денежные средства в размере сначала 150000 рублей, а потом 140000 рублей. Денежные средства он потратил на погашение своих долгов. Данное решение о кредите было принято осознанно, так как она (Потерпевший №1) искренне хотела помочь ФИО4. В январе 2022 года они решили оформить на нее еще один кредит, так как денежных средств от первого кредита не хватило. <дата> они снова находились дома, она через приложение «Сбербанк онлайн» подала заявку на кредит, которая была одобрена на сумму 413 000 рублей. В этот же день данный кредит она оформила и после зачисления на счет денежных средств она частично перевела деньги ФИО4, сначала 321 000 рублей, и потом 50000 рублей. Денежные средства ФИО4 были также потрачены на погашение своих долгов. Кредит брался также добровольно. Данные кредиты она с ФИО4 погашали совместно. С декабря 2021 года ФИО4 переводил деньги со своей зарплаты для того, чтобы она платила по кредитам, тем самым подтверждая их совместные договоренности о получении ею этих двух кредитов, это подтверждается предоставленной банковской выпиской по счету. Задолженность по указанным кредитам никогда не образовывалась. Иногда бывало, что она оплачивала кредиты со своей зарплаты, а ФИО4 брал на себя все остальные бытовые расходы, что ее устраивало. ФИО2 не оказывал на нее физического и морального давления, данного факта не было, он не угрожает, не давит. Первый адвокат, не участвовал с ней ни в каких следственных мероприятиях, самым помощь ей не оказывалась, не в юридической консультации, ни на опросах, допросах, не в составлении прочих других документов. Адвокат вводил ее в заблуждение общался с оперуполномоченными, и не сообщал о чем они разговаривала. Данный факт не защищал ее права, и на нее было психологическое воздействие, давление от оперуполномоченного и адвоката. Она расторгла с первым адвокатом общение и начала искать себе другого адвоката, который будет представлять ее интересы и права при общении с сотрудниками правоохранительными органами, которые начали воздействовать на нее. Оперуполномоченный, который брал у нее объяснение по фамилии Шегало, на нее оказывал психологическое давление. Ее доводили до слез, говорили, что рапортом подадут, что она не зафиксирует если она не скажет. Адвокат ФИО14 ей юридическую помощь не оказывала, ни на каких следственных действиях не присутствовала. При следственных мероприятиях, при заявлениях, объяснениях, допросах, опросах со ней не было адвоката, так как она юридически не подкована, она доверилась сотрудникам правоохранительным органам.

Потерпевшая не поддержала показания, данные <дата>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что она знакома со ФИО28 и ФИО29, они работают на одной подстанции. Ей известно, что они контактируют как на работе, так и имеют личные отношения внерабочее время. Ей известно, что у ФИО28 и ФИО29 начались конфликты, связанные с финансовыми трудностями, были оформлены кредиты. Однажды ФИО28 сообщила ей, что ей трудно выплачивать кредиты. О суммах кредитов свидетель ничего не знает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 (том № 1 л.д. 127-129) следует, что в должности фельдшера она работает с <дата> В ходе осуществления трудовой деятельности она познакомилась со Потерпевший №1, которая занимает должность выездного фельдшера. На работе они со Потерпевший №1 стали поддерживать дружеские отношения. Примерно в начале лета 2022 года, находясь в одной смене на работе со Потерпевший №1, они решили выпить кофе в кафе. В ходе общения она заметила, что Потерпевший №1 расстроена, и спросила, что у нее случилось, вместо ответа Потерпевший №1 заплакала. Она стала спрашивать у Потерпевший №1, почему она плачет. Тогда Потерпевший №1 рассказала о ее отношениях с ФИО2, который также работает в должности врача общевыездной врачебный бригады, ССиНМП им. А.С. Пучкова, а также сообщила, что ФИО2 в декабре 2021 и январе 2022 года без ее разрешения оформил два кредита на ее имя через ее мобильный телефон на общую сумму около одного миллиона рублей. Как пояснила Потерпевший №1 разрешение на взятие кредитов она не давала, также денежных средств, взятых ФИО2 в кредит, она не видела. Также Потерпевший №1 рассказала, что они часто ругаются и ФИО2, а также что он постоянно просил Потерпевший №1 оформить на себя кредит. После оформления кредитов ФИО2 обещал ФИО16, что все закроет, однако этого не сделал и только продолжал просить у нее финансовую помощь, которую она ему предоставляла. Когда ФИО15 спросила у Потерпевший №1, почему она не прекратит с ним отношения, Потерпевший №1 ответила, что они встречаются около двух лет, и она его любит, они планируют связать свое будущее, но на данный момент они проживают раздельно, совместного хозяйства они не ведут. Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он состоит в должности заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по району <дата>. В <дата> Потерпевший №1 обратилась с заявлением по факту мошеннических действий при оформлении микрозаймов на ее имя. От нее получено объяснение, проведена беседа об обстоятельствах и причастности лиц к совершению преступления. Был установлен ФИО2 Потерпевший №1 добровольно предоставила документы о движении денежных средств по ее банковской карте. Потерпевший №1 самостоятельно заполнила бланк заявления, была предупреждена по ст. 306 УК РФ. Все объяснения Потерпевший №1 проговаривала с адвокатом. Он ранее ни со Потерпевший №1, ни с ФИО2, а также с адвокатами знаком не был. Личной заинтересованности не имеет. Потерпевший №1 рассказала, что встречалась с ФИО2, они вместе работали. В один из дней ФИО2 попросил ее сделать ему перевод, чтобы она открыла приложение Сбербанк-онлайн. ФИО2 выхватил у нее телефон, закрылся в другой комнате и оформил кредит. Это было сделано дважды. Все показания Потерпевший №1 лично прочитывала. Ей были разъяснены все последствия с учетом близких романтических отношений с ФИО2, разъяснялось, что обратной дороги после возбуждения уголовного дела не будет. До момента возмещения ущерба Потерпевший №1, она самостоятельно отвечала на все вопросы, а потом стала возмущаться квалификацией действий ФИО2 и заявила, что хочет забрать заявление. Свидетель подтвердил, что бывал дома у адвоката Потерпевший №1 – Натальи, которая сообщила, что ее доверитель хочет изменить показания. Его пригласили, и он прибыл, Потерпевший №1 была у нее дома. Адвокат ей разъяснила ст. 306 УК РФ, он подтвердил все. Никаких документов Потерпевший №1 не подписывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что является матерью потерпевшей. Она (свидетель) ранее не была знакома с ФИО2, познакомилась только сейчас. В период времени с 2021 года по 2022 год дочь оставалась у ФИО2 В почтовом ящике она обнаружила письмо от кредитной организации и передала его дочери. Письмо не читала. Дочь объяснила, что на ее имя взят кредит. В настоящее время дочь проживает с ФИО2

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования оглашены и проверены. Из оглашенных показаний (том № 1 л.д. 123-126) следует, что она проживает совместно с супругом – ФИО18, сыном – ФИО19 и дочерью – Потерпевший №1. Примерно в <дата> ей стало известно о том, что ее дочь - Потерпевший №1 стала встречаться с ФИО2, который является коллегой по работе. Знакома с ФИО2 она (ФИО20) не была, однако попросила у своей дочери Потерпевший №1 рассмотреть такую возможность, так как на момент 2023 года они уже встречались порядка двух лет. В отношения с ФИО2 ее дочь Потерпевший №1 не посвящала, не взирая на ее интерес. Наблюдая за состоянием дочери Потерпевший №1, может сообщить, что она находилась в каком-то беспамятстве из-за этих отношениях, в связи с тем, что вечером, находясь по адресу фактического места жительства ФИО2, а именно: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 31, <адрес>, очень часто они ругались, а утром мирились. Причины ссор ей неизвестны. Летом 2023 года, какой именно месяц сказать не может, в связи с давностью событий, она (ФИО17) находилась дома, когда ее дочь Потерпевший №1 пришла с работы в плохом настроении. Тогда она (ФИО17) спросила у нее, что происходит, в ответ дочь сообщила, что на лестничной площадке находится ФИО2, который опять отобрал у нее телефон, добавив, что она (ФИО17) может пойти с ним познакомиться, ведь она (ФИО17) этого хотела. Она ответила дочери, что знакомства в таком формате ее не устраивают, и ушла в другую комнату заниматься делами. В начале октября 2023 года она нашла в почтовом ящике письмо от кредитной организации о том, что Потерпевший №1 просрочила платеж по кредиту. Она спросила у дочери Потерпевший №1 зачем она берет кредиты на большие суммы в кредитных организациях. Тогда она стала плакать и рассказала ей о том, что ФИО2 отбирал у нее телефон, закрывался в другой комнате и оформлял посредством мобильного приложения кредиты на большие суммы от ее имени в <дата> и переводил на свой счет. Также дочь Потерпевший №1 пояснила, что на тот момент не оплатила ни одного кредита. Тогда она (ФИО17) настояла, чтобы дочь обратилась в полицию. Как ей пояснила дочь Потерпевший №1, никакого разрешения на оформление кредитов она ФИО2 не давала. Проживали они раздельно, иногда встречались по адресу его фактического места жительства по адресу: <адрес>, имели разные банковские счета, в связи с чем, никакого совместного хозяйства они не вели, бюджет был раздельным. Свидетель подтвердила показания в части, поскольку не знает, кто кому переводил деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что в <адрес> в дежурную часть УМВД района Куркино обратилась Потерпевший №1 с заявлением, что ФИО2 взял два кредита без ее ведома. В момент допроса Потерпевший №1 была подавлена и расстроена. В ходе допроса Потерпевший №1 пояснила, что в один из вечеров ФИО2 выхватил у нее телефон, оформил от ее имени кредит и деньги перевел на свою банковскую карту, в позже в январе месяце был второй эпизод. Давления на Потерпевший №1 не оказывалось, о сожительстве и похищении денежных средств рассказала сама добровольно. Протокол допроса читала самостоятельно. ФИО2 также был им допрошен и задержан. ФИО2 возместил ущерб потерпевшей. Давление ни на кого не оказывалось, при допросах защитник присутствовал. Уголовное дело было возбуждено не по заявлению, а по рапорту, после устного опроса Потерпевший №1 Протокол очной ставки был проведен с участием защитника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что он является старшим оперативным дежурным. Потерпевший №1 написала заявление о преступлении, он его принял. Потерпевший №1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Никакого давления на Потерпевший №1 не оказывалось, она самостоятельно сообщила о действиях ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он является начальником следственного отдела района Куркино г.Москвы. Ему знакомы и подсудимый и потерпевшая. Познакомился с ними в отделе полиции, поскольку у него находился материал проверки по заявлению ФИО28 о микрозаймах в отношении ФИО29 и угрозе убийством. В ходе опроса было установлено хищение денежных средств с ее банковского счета. ФИО29 и ФИО28 проживали вместе. До момента возбуждения уголовного дела им была вызвана ФИО28 для беседы. У нее неоднократно уточнялось, готова она идти до конца. Было видно, что между ФИО29 и ФИО28 строились отношения. ФИО29 подтвердил, что взял у ФИО28 телефон и похитил с ее банковского счета денежные средства. Давление ни на кого не оказывалось, ранее ни с ФИО29 ни со ФИО28 знаком не был. Уголовное дело было возбуждено. ФИО28 была допрошена, все свои показания читала. Позже она поменяла свои показания. Свидетель полагает, что это связано с возобновлением отношений с ФИО29, он ей возместил ущерб. У ФИО28 сразу был представитель, адвокат от ее мамы, ему об этом рассказывала сама ФИО28. ФИО28 предупреждалась об уголовной ответственности. Все протоколы она читала, соглашалась с написанным и подписывала их.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 (т.1 л.д.138-141) следует, что он знает Потерпевший №1 со школы, с тех пор поддерживают приятельские отношения. В период времени с <дата> год ФИО23 осуществлял трудовую деятельность в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Беговой г. Москвы. Примерно в сентябре 2022 года ему позвонила Потерпевший №1 с просьбой о встречи и помощи. Они встретились с ней в г. Химки, где именно не помнит в связи с давностью событий. В ходе общения Потерпевший №1 была в подавленном состоянии и постоянно плакала. Потерпевший №1 рассказала о том, что она около полугода встречалась с ФИО2, который постоянно просил у нее деньги в долг, которые она ему одалживала не задумываясь, так как ФИО2 обещал на ней жениться и говорил о том, что все денежные средства он вернет, так как скоро у них будет все общее. Также она пояснила, что ФИО2 в декабре 2021 и январе 2022 года без ее разрешения оформил два кредита на ее имя через ее мобильный телефон на общую сумму около одного миллиона рублей. Как ему пояснила Потерпевший №1, разрешение на взятие кредитов она не давала, также денежных средств, взятых ФИО2 в кредит, она не видела. Потерпевший №1 рассказала, что они часто ругаются, ФИО2 постоянно просил Потерпевший №1 оформить на себя кредит, но на данный момент они проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут. Однако Потерпевший №1 не обратилась по данному факту в полицию в связи с тем, что ФИО2 обещал на ней жениться и погасить все кредиты и долги перед свадьбой, постоянно говорил ей о его любви к ней. Когда в установленные сроки Потерпевший №1 потребовала от ФИО2 вернуть ей все денежные средства, с учётом кредитов, которые она закрывала на собственные средства, ФИО2 ответил ей отказом. В данной связи они поругались, и она решила обратиться к нему за помощью, так как он на тот момент работал в полиции. После общения со Потерпевший №1 он сказал ей о том, что она должна приехать к нему на работу и написать заявление, так как действия ФИО2 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Однако в уговоренный час Потерпевший №1 не приехала писать заявление. Когда он позвонил ей, она сообщила, что она помирилась с ФИО2, и он обещал закрыть все кредиты, более она не звонила, с заявлением на тот момент к нему Потерпевший №1 не обращалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 (т.1 л.д.178-180) следует, что он работает в должности дежурного Дежурной части Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы. В его должностные обязанности входит прием сигналов о преступлении, регистрация сигналов в книге учета сообщений о преступлении, организация выезда оперативно-следственной группы на места происшествия, прием заявлений от граждан. 13 октября 2023 года он находился на дежурстве. В дежурную часть ОМВД России по району Куркино г Москвы в дневное время обратилась Потерпевший №1 В ходе установления обстоятельств Потерпевший №1 сообщила, что уже ранее писала заявление в полицию <дата> по факту хищения её денежных средств ФИО2, также Потерпевший №1 сообщила, что <дата> с абонентского номера <№ обезличен>, принадлежащего ФИО2, стали поступать угрозы об её убийстве и причинении ей тяжких телесных повреждений. Данные угрозы со стороны ФИО2 Потерпевший №1 воспринимает серьезно и опасается за свою жизнь. Данная информация была им принята, и Потерпевший №1 был выдан бланк заявления. При написании заявления Потерпевший №1 им лично была предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 306 УК РФ (о заведомо ложном доносе). За предупреждение об уголовной ответственности Потерпевший №1 собственноручно расписалась личной подписью. Никакого психологического или физического насилия на Потерпевший №1 оказано не было. После написания заявления Потерпевший №1 он зарегистрировал его под <дата> в книге учета сообщений о преступлениях и собственноручно расписался личной подписью. Далее Потерпевший №1 была направлена к дежурному оперуполномоченному.

Кроме того, вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от <дата>, зарегистрированный по КУСП Отдела МВД России по району <адрес>, согласно которому оперуполномоченным ФИО11 сообщатся об установлении в действиях ФИО2 признаков преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приобщает к рапорту комплект документов (том № 1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированное по КУСП Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы под <№ обезличен>, согласно которому последняя просит принять меры к ФИО2, который оформил на ее имя ряд кредитных договоров в различных организациях, в которые она (Потерпевший №1) не обращалась, данных паспорта, СНИЛС, ИНН получены без ее ведома (том № 1 л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от 13 октября 2023 года, зарегистрированное по КУСП Отдела МВД России по району Куркино г. Москвы под <№ обезличен>, согласно которому последняя сообщает, что <дата> она подала заявление в отношении ФИО2, который <дата> со своего номера стал направлять грозы о ее убийстве и причинении тяжких телесных повреждениях (том № 1 л.д. 7);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои ранее данные показания, а подозреваемый был с ними не согласен (том 1 л.д. 75-81);

- протоколом обыска в жилище обвиняемого ФИО2 от <дата>, согласно которому изъято следующие имущество: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <№ обезличен>, открытая на имя ФИО2; мобильный телефон марки «Redmi 9A» IMEI1: <№ обезличен>, IMEI2: <№ обезличен> (тот 1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов согласно которому в установленном законом порядке осмотрены: банковская карта АО «КИВИ Банк» <№ обезличен>, открытая на имя ФИО2; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <№ обезличен>, открытая на имя ФИО2; мобильный телефон марки «Redmi 9A» IMEI1: <№ обезличен>, IMEI2: <№ обезличен> (том № 2, л.д. 1-8);

- протоколом осмотра предметов согласно которому в установленном законом порядке осмотрены выписки по расчетным счетам из ПАО «Сбербанк» представленные на 33 листах формата бумаги А4, содержащие сведения о движении похищенных денежных средств (№ 2 л.д. 9-47);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 было предложено выдать мобильные телефоны находящихся в пользовании Потерпевший №1: мобильный телефон, находящегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 на момент <дата> и <дата> и мобильный телефон, находящийся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 на данный момент <дата>. Потерпевшая Потерпевший №1 не выдала телефоны, пояснила, что она на данный момент не пользуется мобильным телефоном, телефон находится у нее дома. Потерпевший №1 демонстрирует содержимое карманов курки находящейся при ней при производстве данного следственного действия. Из карманов куртки потерпевшая выкладывает на стол различное имущество (монеты, паспорт, варежки) и в том числе коробку с беспроводными наушниками «LG», при этом поясняет, что они необходимы ей для работы, она пользуется ими на работе. Потерпевший №1 поясняет, что она отказывается выдать телефон следствию, которым на данный момент пользуется, это ее личная собственность, и он не имеет отношения к материалам дела. Потерпевший №1 поясняет, что мобильный телефон, который находился в ее пользовании на момент <дата> и <дата>, он сломался осенью 2023 года, и он продан на Митинском радиорынке г. Москвы, павильон не помнит, где именно указать не может. Марку и модель данного телефона она не помнит, документов не сохранилось. Данное следственное действие записано на CD диск (том № 2 л.д. 153-157);

- вещественными доказательствами: выписки по расчетным счетам из ПАО «Сбербанк» представленные на 33 листах формата бумаги А4, содержащие сведения о движении похищенных денежных средств; банковская карта АО «КИВИ Банк» <№ обезличен>, открытая на имя ФИО2; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <№ обезличен>, открытая на имя ФИО2; мобильный телефон марки «Redmi 9A» IMEI1: <№ обезличен>, IMEI2: <№ обезличен>; CD диск с видеозаписью следственного действия – выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от <дата> (том № 2, л.д. 48-49, 161-163).

- протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО15 (т.2 л.д.130-135);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои ранее данные показания, а подозреваемый не был с ними не согласен (том 1 л.д. 75-81);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО16 и свидетелем ФИО11 (том № 1 л.д. 181-186);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО24 (том № 1 л.д. 189-192);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО22 (том № 1 л.д. 196-199);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО21 (том № 2, л.д. 57-61);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и потерпевшей Потерпевший №1 (том № 2 л.д. 139-143);

- копией материала проверки КУСП <№ обезличен> от <дата> по заявлению Потерпевший №1

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО23, ФИО25, ФИО21, ФИО11, ФИО24, ФИО22, ФИО26 оцениваются судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют. Помимо этого, показания свидетелей в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным <дата> в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, суд относится критически.

Указанные показания, опровергнуты ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия <дата> и в ходе очных ставок. Достоверность первоначальных показаний потерпевшей подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО23, ФИО25, ФИО21, ФИО11, ФИО24, ФИО22, ФИО26, заявлением Потерпевший №1 и всеми письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд относится критически к доводам Потерпевший №1 о том, что на стадии предварительного расследования часть показаний она давала под давлением следователя, оперуполномоченного и адвоката, поскольку эти доводы объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются письменными материалами дела, согласно которым, Потерпевший №1 давала показания, знакомилась с протоколами лично и совместно с адвокатом, замечаний относительно полноты и правильности изложения следователем показаний от нее не поступало, о чем свидетельствуют подписи Потерпевший №1 в протоколах. На стадии предварительного расследования Потерпевший №1 сообщала следователю такие подробности произошедшего, какие могли быть известны только очевидцам преступлений. Также суд обращает внимание, что Потерпевший №1 изменила свои показания после возмещения ФИО2 ей ущерба.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с показаниями потерпевшей, данными <дата>, кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Довод ФИО1 о том, что в ходе допроса на предварительном следствии на него было оказано моральное давление, суд считает несостоятельным, поскольку из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что следственные действия были проведены следователем по возбужденному уголовному делу с участием защитника, в присутствии которого ФИО1 до начала следственного действия разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и он была предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них. ФИО1 указанные показания дал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо воздействия при допросе на него не оказывалось, обратного суду не представлено. Довод ФИО1 о применении психологического давления на него не нашел своего подтверждения.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, отрицавшего вину в инкриминируемых ему преступлений, суд расценивает позицию подсудимого как реализацию им предусмотренного ст. 47 УПК РФ права возражать против предъявленного обвинения.

Заключения специалиста-полиграфолога ФИО27 в отношении Потерпевший №1 и ФИО2 не отвечает требованиям УПК РФ, предъявляемым к допустимым доказательствам, в силу положений ст. 75 УПК РФ не имеет юридической силы и не является допустимым доказательством, соответствующего требованиям 74 УПК РФ, в связи с чем, суд не принимает во внимание и не дает им оценку.

Оснований для прекращения уголовного дела, возвращения уголовного дела прокурору либо оправдания подсудимого ФИО1, вопреки доводам стороны защиты и представителя потерпевшей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по пп. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом преступления являются корыстные побуждения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В силу статьи 2 УК РФ задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, детей на иждивении не имеет, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет благодарственные письма и грамоты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, молодой возраст подсудимого, отсутствие в прошлом судимостей, наличие на иждивении престарелой бабушки, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, которые влияют на степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пп. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписки по расчетным счетам из ПАО «Сбербанк» представленные на 33 листах формата бумаги А4, содержащие сведения о движении похищенных денежных средств; CD диск с видеозаписью следственного действия – выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от <дата> хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта АО «КИВИ Банк» <№ обезличен>, открытая на имя ФИО2; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» <№ обезличен>, открытая на имя ФИО2; мобильный телефон марки «Redmi 9A» IMEI1: <№ обезличен>, IMEI2: <№ обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Куркино – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Чиханова